Дело № 2-2094/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2023-002231-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием помощника прокурора Долматовой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что 28 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ 2126 030, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №, под ее управлением. Виновным в ДТП признан ФИО2 в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Ответчик вред не возместил.
Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000руб., расходы по оплате услуг представителя 20000руб., почтовые расходы 250руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что при рассмотрении спора просит использовать только заключение эксперта ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ» №. Акт судебно-медицинского обследования № при рассмотрении данного спора не использовать, т.к. будет предметом рассмотрения другого спора в будущем. Пояснила, что после ДТП истца получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, о чем имеется заключение эксперта №. В результате полученных от ДТП повреждений у истицы полностью <данные изъяты>. В настоящее время, из-за полученных травм истица испытывает нравственные страдания, постоянную физическую боль, приступы тревоги, беспокойство за здоровье т.к. визуально видны рубцы, требуется дополнительное лечение и оперативное вмешательство, также данные неизгладимые визуальные повреждения вызывают стеснение и стресс ввиду молодого возраста истицы. Ответчик, каким либо образом свою вину не загладил, истице помощь не оказывал, в процессе вину не признавал, о том, что он оставлял какие либо денежные средства родственникам истицы, доказательства отсутствуют.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 28 октября 2020 года произошло ДТП, он признан виновным. Приговором суда осужден за причинение смерти одному из пассажиров в данном ДТП. Истица также получила телесные повреждения от ДТП, на место происшествия была вызвана скорая помощь, видел, что у ФИО4 имелись повреждения <данные изъяты>. После ДТП приезжал к бабушке и дедушке истицы, т.к. она проживает с ними, оставил им около 20 или 30 тыс. рублей в качестве морального вреда, однако расписку в передаче денежных средств не брал. При вынесении решения просил учесть его материальное положение, в мае 2023 года освободился из мест лишения, для обеспечения продуктами питания, продовольственными товарами и покупкой одежды вынужден был взять кредит в ФИО15 банке, остаток задолженности по кредиту в настоящее время составляет 42903руб., в настоящее время трудоустроен в ФИО14 размер среднемесячной заработной платы составляет от 20 до 30 тыс. рублей., несет бремя оплаты вреда родственникам погибшего пассажира в размере 700000руб., женат, на иждивении малолетний ребенок, снимают жилье. В жилье, принадлежащим ему на праве собственности не проживает, автомобиль ИЖ уничтожен в результате ДТП. Заявленный размер компенсации морального вреда несоразмерен его материальному положению, просил снизить размер ущерба до 50000руб.
Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3, действующий на основании ордера, доводы своего доверителя поддержал и пояснил, что материальное положение ответчика не позволяет ему произвести выплату компенсации морального вреда истице более чем 50000руб. Автомобиль ИЖ уничтожен, ответчик состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, зарплата составляет около 20-30тыс.руб., несет бремя оплаты по кредиту и выплаты по исполнительному листу по ущербу родственникам погибшего. Просил применить ст.1083 ГК РФ и снизить размер ущерба до 50000руб.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, считавшего обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, просившего определить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты><данные изъяты>
В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО4 не заявлялся, определение о признании потерпевшей ФИО4 не выносилось.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9, удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000руб.
Из приговора суда следует, что 28 октября 2020 года ФИО2, управляя автомобилем ИЖ 2126 030, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к г.Оренбургу от автодороги М-5 Урал» выбрав скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО2-ФИО10 причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Кроме того, из показаний ФИО4 в рамках уголовного дела следует, что в результате ДТП, произошло столкновение автомобиля ИЖ с ее автомобилем, в результате удара она потеряла сознание, ее автомобиль имеет механические повреждения всей передней части, восстановлению не подлежит. Протоколом осмотра места ДТП и фото-таблицей к нему, следует, что автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № на момент осмотра имел механические повреждения крышки капота, моторного отсека, повреждений 3 дверей, 3 стекла, салона автомобиля, переднего бампера, 2 крыла, 2 блок-фары, днища автомобиля.
Из заключения авто-технической экспертизы № от 02 июля 2021 года в рамках уголовного дела следует, что столкновение автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер № произошло передней правой угловой частью с автомобилем ИЖ под углом 153 градуса между продольными осями ТС. После столкновения автомобиль Chevrolet Lanos развернуло по часовой стрелке, произошло вторичное контактное взаимодействие передней левой частью с боковой правой частью автомобиля ИЖ и дальнейший разворот автомобиля Chevrolet Lanos по часовой стрелке. Разворот произошел ориентировочно на 345 градусов и автомобиль остановился в месте, зафиксированном на схеме ДТП. Водитель ИЖ до момента столкновения не применял торможения, у водителя Chevrolet Lanos отсутствовала техническая возможность избежать столкновения путем экстренного торможения.
Версия ФИО2 о том, что он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управление ФИО4 в результате внезапно возникшей технической возможности, при рассмотрении уголовного дела тщательно проверялось, она не нашла своего повреждения и было опровергнуто судом в рамках уголовного дела, как способ защиты ФИО2 от предъявленного обвинения.
По заключению эксперта ФИО16 Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ № от 15 января 2021 года, проведенного в рамках следствия по возбужденному уголовному делу, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данных о наличии алкогольного или наркотического опьянения не обнаружено.
Согласно ст.61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 28 октября 2020 года имело место причинение ФИО4 телесных повреждений в <данные изъяты> Свою вину в преступлении ФИО2 не признавал.
Из данных установленного медицинского заключения следует, что с 28.10.2020 по 02.11.2020 гг. ФИО4 находилась на стационарном лечении с диагнозом: открытый оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, рваные раны области правого коленного сустава, ушибленная рана правого века. Доставлена в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи, где была выполнена рентгенография, госпитализирована в экстренном порядке. 28.10.2020 операция<данные изъяты>
Судом обозревался административный материал ГИБДД из которого следует, что ФИО2 на момент ДТП являлся начинающим водителем, со стажем работы 2 года.
Материалами дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из сообщения Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от 23 мая 2023 года, по май 2023 года ФИО5 числился застрахованным лицом ФИО17
Согласно представленной ответчиком справки « НДФЛ за 2023 год от 25 июля 2023 года ФИО2 с июня 2023 года работает в ФИО18 Размер среднемесячной заработной платы за июнь-июль 2023 года составила 20000-30000руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 мая 2023 года в собственности ФИО2 находится 1/5 доля <адрес>.
По сообщению МУ МВД России «Оренбургское» от 01 июня 2023 года и карточек учета за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный номер №; ИЖ 2126-030, государственный регистрационный номер №.
Согласно пояснений стороны ответчика и не отрицалось стороной истца, автомобиль ИЖ 2126-030, государственный регистрационный номер №, после ДТП был уничтожен и в последующем утилизирован. Со слов стороны ответчика снять автомобиль ИЖ с регистрационного учета не представляется возможным, т.к. на авто наложен арест.
Ответчиком представлено суду постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 по приговору суда морального вреда в размере 700000руб.
Также представлена выписка с ФИО19 о наличии у ФИО2 кредитных обязательств с остатком задолженности в размере 42903руб.03коп., по кредитному договору от 09 июня 2023 года.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях. При этом, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Преступление, в совершении которого ответчик ФИО2 признан виновным, связано с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, в результате которых он допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем истицы ФИО4, от столкновения с которым автомобиль истицы развернуло 2 раза, при этом стокнувшись дважды с автомобилем ответчика ФИО2, от удара истица потеряла сознание, бригадой скорой помощи с места ДТП доставлена в лечебное учреждение, где определены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, т.е. действиями ФИО2, хоть и не умышленно, истице причинено физическое насилие с посягательством на ее здоровье, противоправные действия ФИО2 в произошедшем событии находятся в прямой причинной связи с наступившими для истицы телесными повреждениями, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, возложив на ФИО2 обязанность компенсировать в денежной форме причиненный ФИО4 моральный вред.
Исходя из обстоятельств дела у ФИО4 имелись основания испытывать переживания в связи с произошедшими событиями, имело место психотравмирующая ситуация, некоторое время истица после произошедшего была лишена возможности вести привычный образ жизни, находилась <данные изъяты>
Нарушение ФИО2 правил ПДД РФ, находящиеся в прямой причинной связи, по которым у ФИО4 возникли телесные повреждения, не являются законными и не являются реабилитирующими в отношении ответчика. Своим правом разрешать претензии законным способом ответчик не воспользовался.
Суд учитывает также и поведение ответчика непосредственно после совершения правонарушения, который до настоящего времени не принял мер к заглаживанию вины и компенсации причиненного им морального вреда. Доказательств обратного, суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд применяет положения требований статьи 1101 ГК Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание характер, причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, наличие вины ФИО2, противоправные действия ответчика - нарушение правил ПДД РФ, а также материальное и семейное положение ответчика –женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, что следует из материалов уголовного дела и приговора суда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, находит, что размер компенсации морального вреда должен составить 350 000руб., в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении ущерба на основании ч.3 ст.1083 ГК Российской Федерации.
Согласно ч.3. ст.1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) разъяснено, что основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Действительно, пунктом 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, устанавливает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, данная норма закона не обязывает суд в императивном порядке решать вопрос об уменьшении размера возмещения вреда, а предоставляет ему такое право с учетом конкретных обстоятельств дела. К тому же, право ответчика не должно быть преимущественным относительно положения потерпевшего.
В своих возражениях ФИО2 ссылается на материальное и семейное положение. При этом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, по отбытии наказания по приговору суда трудоустроен, имеет размер заработной платы от 20 до 30 тыс. рублей в месяц. Кроме того, суд учитывает, наличие ответчика недвижимого и движимого имущества, а наличие обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора суда, вытекает из противоправных нарушений ФИО2 согласно произошедшему событию. Суд также учитывает молодой трудоспособный возраст ответчика с учетом отсутствия ограничений к труду, отсутствие грубой неосторожности в произошедшем событии истицы, отсутствии нарушений ею правил ПДД РФ и считает, что основания для большего снижения компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное и семейное положение ответчика, реальную возможность возмещения ущерба с учетом нормального существования и проживания ответчика с учетом возмещения ущерба по спору, а также учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд снизил размер заявленного истцом ущерба с 500000руб. до 350000руб.
Таким образом, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Рассматривая требования ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов стороне в чью пользу разрешен спор.
Истцом оплачены почтовые расходы по отправке корреспонденции сторонам при подачи иска в размере 312руб.04коп. Данные расходы суд считает реальными, предусмотренными ГПК Российской Федерации, в связи с чем, подлежат взысканию в заявленном истцом размере 250руб.
На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 28 апреля 2023 года истцом оплачены услуги по представительству в размере 200000руб., что подтверждается квитанцией № от 28 апреля 2023 года.
Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, активную позицию по делу, а также возражения ответчика о снижении расходов с учетом его материального положения, суд находит возможным присудить к взысканию с ФИО2 в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 350 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000руб., почтовые расходы 250руб., всего 365250 (триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.