Гражданское дело №
УИД 68RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2025 года
Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Чепраковой В.Р., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материальных расходов в связи с причинением вреда здоровью совершением преступления, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. и судебных расходов в сумме 10000 руб. В обоснование иска указано, что 17.06.2023г. в период времени с 18.00 часов до 19.25 часов ФИО2, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно, удерживая в своих руках разводной ключ, используемый в качестве оружия, находясь на расстоянии около 1 м от ФИО1, нанес не менее трех ударов разводным ключом <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, ответчик ФИО2, удерживая в своих руках разводной ключ, делая движением им сверху вниз, замахнувшись над головой ФИО1, пытался нанести удар последнему, на что ФИО1 прикрылся своей левой рукой, подняв ее над своею головой, при этом получил не менее двух ударов разводным ключом <данные изъяты> В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п.8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Данные повреждения могли быть получены в результате не менее чем 3-х травматических воздействий. <данные изъяты> согласно п. 9 указанных Медицинских критериев, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть им получены в результате не менее, чем 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).
По факту причинения ответчиком ФИО1 телесных повреждений в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от 14.08.2025г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием. Таким образом, право на заявление исковых требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, у ФИО1 сохранилось. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлялся. Между тем, ФИО1 виновными действиями ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. ФИО1 в связи с причинением ему телесных повреждений испытывал сильную физическую боль, причем боль испытывал как в момент нанесения ему ударов разводным ключом по различным частям тела, так и после прекращения противоправных действий, а также при прохождении амбулаторного лечения, в связи с полученными травмами. ФИО1 в момент нанесения ему ФИО2 телесных повреждений испытывал сильное чувство страха не только за свое здоровье, но и за свою жизнь, поскольку после одного из ударов в голову <данные изъяты> Истец испугался, что разводным ключом может быть повреждена <данные изъяты> то есть могла быть открытая <данные изъяты> со всеми негативными последствиями, связанными с такой травмой. После окончания драки, в связи с полученными телесными повреждениями, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ФИО1 был доставлен в Липецкую ГБ №, где на рану в лобно - теменной области была наложена антисептическая повязка и наложены 4 шва на рваную рану головы. После случившегося ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 17.06.2023г. по 28.06.2023г. Кроме того, в августе 2023г. в связи с полученными травмами истец обращался к врачу - неврологу с жалобами <данные изъяты> Было назначено медикаментозное лечение. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании 13.11.2025г. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В мирном порядке договориться с ответчиком у него не получилось. В материалах дела имеется заявление за подписью истца, в котором просит рассмотреть дело 21.11.2025г. в его отсутствие, так как в судебное заседание явиться не сможет из-за занятости на работе, заявленные требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявленных исковых требований по существу просит направить по месту его фактического жительства (<адрес>) для сведения.
В судебном заседании 21.11.2025г. представителем истца ФИО1 по ордеру адвокатом Епанчиной Н.Н. было предоставлено уточненное заявление ФИО1, в котором он просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб., материальные расходы в связи с оплатой приема у врача в размере 1500 руб., и судебные расходы в размере 40000 руб. Данные требования представитель истца поддержала в полном объеме и пояснила, что сумма 1500 руб. подтверждена имеющимися в деле медицинскими документами и чеком об оплате, размер компенсации морального вреда соответствует причиненным нравственным страданиям ее доверителя в связи с полученными от ответчика телесных повреждений, а также требованиям разумности и справедливости, при этом у ответчика нет всех сведений о его доходах и имуществе. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены представленными письменными документами. Просила суд удовлетворить исковые требования и требования о судебных расходах в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Чубукова Т.И. с суммой исковых требований по компенсации морального вреда и требованиями о взыскании материальных расходов на лечение не согласились и пояснили, что стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. Те обстоятельства, на которые указывает истец не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами дела. Так истец указывает, что после получения травмы в период с 17.06.2023г. по 28.06.2023г. проходил амбулаторное лечение, а в августе 2023 года обращался к неврологу с жалобами на постоянные головные боли, головокружение, тошноту. При этом в ходе изучения материалов дела в суде, из медицинских документов следует, что у истца имеются сопутствующие заболевания, в том числе хронические заболевания головного мозга, симптомами которого также являются головные боли и головокружение. Истец указывает, что испытывал чувство угнетения, в связи с тем, что ему пришлось объяснять соседям причину приезда сотрудников правоохранительных органов в его <адрес>.06.2023г. и кровь на его лице и теле, а также объяснять коллегам по работе его длительное отсутствие на рабочем месте. Считают, что эти доводы необоснованны, так как в материалах данного дела и уголовного дела отсутствуют показания соседей и коллег по работе истца, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске. Истец указывает, что испытал чувство безысходности и разочарования в человеческие отношения, после того как узнал, что ответчик является близким другом ФИО1. Данные доводы также не соответствует реальными обстоятельствам, так как 17.06.2023г. истец и ФИО1 уже были разведены, их брачные отношения прекращены. Как указано в заявлении, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы. Данные факты свидетельствуют лишь о праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. В связи с чем, просили суд при принятии решения и определения размера компенсации морального вреда учесть материальное положение ФИО2, которое подтверждается приобщенными в суде документами: справкой о доходах и суммах налога физического лица от 17.11.2025г., выданной ООО «ЛипецкСтройКонсалт», согласно которой сумма ежемесячного дохода составляет 30000 руб., копией постановления пристава исполнителя от 18.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, согласно которому он обязан исполнять алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4дохода. У истца не было необходимости обращаться к платному врачу и нести расходы в сумме 1500 руб. Просили суд исковые требования удовлетворить в части, ответчик согласился с суммой компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в материальных требованиях в сумме 1500 руб. просили отказать, а взыскание судебных расходов оставили на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции РФ и п.1 ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и к ним относятся жизнь и здоровье.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> о прекращении уголовного дела (№, №-45) от 14.08.2025г. указано, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 25 минут, находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно, удерживая в своих руках разводной ключ, используемый в качестве оружия, находясь на расстоянии около 1 м от ФИО1, нанес не менее трех ударов разводным ключом в область лба с левой стороны, задев нижнюю и верхнюю губу слева, отчего ФИО1 испытал физическую боль, и у него потекла кровь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, ФИО2, удерживая в своих руках разводной ключ, делая движением им сверху вниз, замахнувшись над головой ФИО1, пытался нанести удар последнему, на что ФИО1 прикрылся <данные изъяты> от чего ФИО1 испытал физическую боль. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Данные повреждения могли быть получены в результате не менее чем 3-х травматических воздействий. <данные изъяты>, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть им получены в результате не менее, чем 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.08.2025г.
Согласно нормам уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечения сроков давности уголовного преследования) в отношении ФИО2 не является реабилитирующим основанием. Поэтому у истца сохраняется право на представление гражданского иска, которое при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела реализовано не было.
В сопроводительном листе № станции (отделения) скорой медицинской помощи от 17.06.2023г. и талоне к сопроводительному листу указано, что у ФИО1 обнаруживается ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области в связи с дракой 17.06.2023г. около 18 часов, и ему была наложена асептическая повязка с доставкой его в Липецкую городскую больницу №.
Согласно сведениям медицинской карты пациента (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за №, заведенной в ГУЗ «ЛОКЦ», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врачу-хирургу с ушибленной раной мягких тканей головы с жалобами на боли в области ран (диагноз врача S01.0 Открытая рана волосистой части головы (основной)), травма получена в быту (уголовная). Назначено лечение: перевязка с йодопироном. Рекомендации: временно нетрудоспособен, ЭЛН выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явка ДД.ММ.ГГГГ.
26.06.2023г. ФИО1 вновь обращается к врачу-хирургу с жалобами на боли в области ран, диагноз врачом не изменен, лечение: швы сняты, перевязка с йодопироном. ЭЛН продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явка ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к врачу ДД.ММ.ГГГГ ЭЛН ФИО1 был закрыт, рекомендовано приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям медицинской карты пациента (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за №, заведенной в ООО «Мать и дитя», установлено, что 05.08.2023г. он обратился к врачу-неврологу с жалобами <данные изъяты> В анамнезе указывается, что считает себя больным с июня 2023, принимал лечение, ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным, поступал в приемное отделение ГУЗ ЛГБ № Липецк-Мед, поставлен диагноз: <данные изъяты> Выдавался лист нетрудспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга. Согласно договору №, платежной квитанции от 05.08.2023г. за прием врача невролога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 1500 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате неправомерных действий ФИО2, и это подтверждено совокупностью представленных суду письменных доказательств: постановлением о прекращении уголовного дела, медицинскими документами, фотографиями, которые имеют отношение к данному делу, являются допустимыми, достоверными и полностью согласуются между собой.
В результате указанных действий ФИО2 и полученных телесных повреждений ФИО1 однозначно испытывал физические и нравственные страдания. В период нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден изменить свой образ жизни, что подтверждено представленными медицинскими документами и объяснениями стороны истца.
Обстоятельства и последствия полученных истцом телесных повреждений сторона ответчика не оспаривала.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 морального и материального вреда.
Согласно ст.55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.1, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В п.19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.14 и п.27 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, моральный вред, который причинен ФИО1, заключается в том, что ему ФИО2 умышленно был причинен легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то есть физические и нравственные страдания, которые он испытывал после полученных ударов. Нравственные страдания истца выражены в чувствах страха перед нанесением ответчиком ударов по голове разводным ключом, а самое главное в причиненной боли и последующей временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истцу необходимо было изменить свой образ жизни, обращаться к врачам, испытывать неудобства в связи с полученными телесными повреждениями. Данные обстоятельства неизбежно приводили истца в состояние ощущения страха за свою жизнь и здоровье, полученной боли и переживании за свое здоровье, в последующем в состояние грусти, чувство ограниченности в движении и в общении, чувство уныния.
Согласно п.28, п.29 и п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В судебном заседании стороной истца были представлены следующие документы: 1) Характеристика, составленная на ФИО1 соседями, что за время проживания ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в общении со старшими учтив, в целом могут охарактеризовать его вежливого общительного и доброго человека, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; 2)Характеристика, выданная на имя ФИО1 работодателем ПАО «НЛМК», где с 24.06.1992г. он работает в должности слесаря - ремонтника, за все время работы зарекомендовал себя положительно, задания руководства выполняет качественно и в установленный срок, показал такие качества как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде, дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист и дисциплинированный ответственный сотрудник, в отношении с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен.
В судебном заседании стороной ответчика были представлены следующие документы: 1) Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025г. от ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма дохода за 4 месяца составляет 120000 руб.; 2) Характеристика, выданная на имя ФИО2 работодателем ООО «ЛипецкСтройКонсалт», где с 01.07.2025г. он работает в должности инженера по эксплуатации и строительству газовых объектов. Семейное положение: состоит в браке. От первого брака есть ребенок. За время работы ФИО2 проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. В его обязанности входит участие в ремонте, осмотрах и обслуживании газового оборудования. Дисциплинарных взысканий не имеет. В период трудовой деятельности аварийные ситуации с объектами работы места не имели, обладает высокой работоспособностью. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки; 3) Постановление о возбуждении исполнительного производства от № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода.
Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанные физические и нравственные страдания истца из-за полученных телесных повреждений, неправомерные действия ответчика, наличие причинной связи между его неправомерными действиями и причиненным истцу моральным вредом, а также непосредственной вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца (наличие у него хронических заболеваний) и материальное положение ответчика, суд полагает обоснованной сумму взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 80000 руб.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 1500 руб., в связи с обращением и посещением 05.08.2023г. врача - невролога платной клиники ООО «Мать и дитя» с жалобами на <данные изъяты>
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении указанного дела истец ФИО1 пользовался услугами адвоката Епанчиной Н.Н. и оплатил его услуги на общую сумму 40000 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО2
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии с п.11, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно решению Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие ставки: минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме - не менее 10000 рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня. Минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устная консультация (совет) - от 2500 рублей, письменная консультация - от 5000 рублей; составление адвокатских запросов, в том числе о выдаче справок, характеристик - от 3500 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 4500 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - от 6000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 7500 рублей, составление проектов договоров, мировых соглашений и иных сложных юридических документов - от 10000 рублей; изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 7500 рублей за день занятости, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 7500 рублей; подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 2000 рублей, подготовка к судебному заседанию - от 7500 рублей, ознакомление с материалами дела - от 6000 рублей, представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10000 рублей за день занятости. В случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет - от 5000 рублей; изучение протокола судебного заседания и (или) протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, а также с приложениями к протоколу и (или) подготовка замечаний на них - от 7500 рублей; составление частной жалобы на определение суда - от 7500 рублей, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 15000 рублей; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 20000 рублей; представительство в суде апелляционной, кассационной инстанций - от 15000 рублей за день занятости.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Договор оказания юридических услуг является одним из видов договоров возмездного оказания услуг, регулируемых положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта пункт 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает материальное положение сторон, объем, качество и сложность правовой работы, проведенной представителем по делу, длительность нахождения дела в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права.
В судебном заседании установлено, что юридическая помощь представителя истца ФИО1 по Епанчиной Н.Н. при рассмотрении данного дела выражалась в следующем: подготовка искового заявления и уточненного заявления, представление интересов ФИО1 на собеседовании 06.11.2025г. и в судебных заседаниях первой инстанции 13.11.2025г., 21.11.2025г.
В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены следующие доказательства: соглашение № об оказании юридической помощи от 21.10.2025г., заключенное между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Епанчиной Н.Н., которая принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи гр. ФИО1 в качестве представителя в Петровском районном суде <адрес>. Согласно п.2.1 данного Соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в размере 10000 руб. за каждый судо-день.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 суммы в размере 40000 руб. адвокату Епанчиной Н.Н. в связи с представительством в суде Петровского районного суда <адрес> по иску к ФИО2
Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы при рассмотрении данного дела подтверждены представленными суду письменными доказательствами.
С учетом объема, качества и сложности правовой работы, проведенной представителем по делу, длительности нахождения дела в суде, сложившейся в <адрес> стоимости оплаты услуг адвокатов, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения каждого из них и частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца понесенных судебных расходов на представителя (адвоката) на общую сумму 20000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления и по 5000 руб. за представительство истца в суде (1 подготовка и 2 судебных заседания).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, а ответчик не представил доказательств об освобождении от ее уплаты, то с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Петровский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материальных расходов в связи с причинением вреда здоровью совершением преступления, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью совершением преступления 17.06.2023г. в размере 80000 руб., материальные расходы в связи обследованием у врача 1500 руб. и судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., всего - 101500 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Петровский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в связи с рассмотрением данного дела в сумме 7000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025г.
Судья Л.В. Кононыхина