Приговор по делу № 1-52/2023 от 12.10.2023 | Богатовский районный суд (Самарская область)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 12 октября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

с участием:

государственного обвинителя из числа должностных лиц прокуратуры Богатовского района Самарской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аристова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего <адрес> водителем, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут, находясь около кассовой зоны в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на столе кассовой зоны мобильный телефон в чехле черного цвета, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «№ принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, решил похитить вышеуказанный телефон.

Далее ФИО2, с целью доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его преступные действия ни кем не наблюдаются и пресечены не будут, свободным доступом со стола кассовой зоны руками незаконно извлек и тайно похитил мобильный телефон марки «№», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 492 (двенадцать тысяч четыреста девяноста два) рубля 35 копеек, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картами операторов ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для последней материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 12 492 (двенадцать тысяч четыреста девяноста два) рубля 35 копеек, который для последней является значительным, так как у Потерпевший №1 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, согласно справки с пенсионного фонда она получает ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным в сумме 1200 рублей, согласно справки с управления социальной защиты населения получает ежемесячные выплаты в размере около 15258 рублей, из которых она осуществляет платежи по кредитным обязательствам в сумме 7 978 рублей, а так же платежи за коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей, другого дохода не имеет.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Далее ФИО2, с целью доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его преступные действия ни кем не наблюдаются и пресечены не будут, свободным доступом со стола кассовой зоны руками незаконно извлек и тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 492 (двенадцать тысяч четыреста девяноста два) рубля 35 копеек, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картами операторов ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для последней материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 12 492 (двенадцать тысяч четыреста девяноста два) рубля 35 копеек, который для последней является значительным, так как у Потерпевший №1 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, согласно справки с пенсионного фонда она получает ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным в сумме 1200 рублей, согласно справки с управления социальной защиты населения получает ежемесячные выплаты в размере около 15258 рублей, из которых она осуществляет платежи по кредитным обязательствам в сумме 7 978 рублей, а так же платежи за коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей, другого дохода не имеет.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 – исходя из суммы её доходов, не оспаривается сторонами.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО2, совершившего инкриминируемое преступление, а именно кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приговоре, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств кражи, основания для изменения категории совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО2 женат, оказывает посильную физическую и финансовую помощь матери и брату, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП отдела полиции № МУ МВД РОсии «Оренбургское», ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб от жителей села на него не поступало, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый ФИО2 пояснил в суде, заявление <данные изъяты>

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, поведением виновного после совершения краж, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с корыстной целью преступления средней тяжести, суд не находит.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, принимая во внимание что похищенное имущество возвращено потерпевшей и иных претензий к подсудимому она не имеет, суд считает разумным и достаточным назначить наиболее мягкое наказание в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, о чем он пояснил в судебном заседании, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО2 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

<данные изъяты>