Мировой судья Марасакина Ю.В. Дело № 12-406/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 18 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,
с участием защитника лица, превлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Самойлова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Самойлова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Актюбинский поселок городского типа Актюбинский, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению ФИО1 22 сентября 2023 года в 15 часов 42 минут в г. Пензе на <адрес>, управляя автомашиной «Тойота» р.з. №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутно двигающегося транспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14 и дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2.
Защитник ФИО1 – Самойлов Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указывает, что суд не обосновал выбор наиболее сурового наказания за совершенное ФИО1 правонарушение и не учел, что ФИО1 вину признал, имеет вид на жительство в РФ, ведет добропорядочный образ жизни, работает у ИП ФИО5 в должности производителя работ, не привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка, содержит свою семью. Наличие действующего права управления транспортным средством необходимо ему для нормального существования. Совершение ранее административного правонарушения в области дорожного движения связано с превышением скорости. Совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для участников дорожного движения. Совершение обгона с выездом на встречную полосу обусловлено тем, что ФИО1 торопился, поскольку его престарелый родственник находился в критическом состоянии здоровья и нуждался в оказании помощи. Вместе с тем, указанные обстоятельства не явились предметом оценки мирового судьи. ФИО1 не мог довести эту информацию до сведения суда, поскольку в судебном заседании участия не принимал, не получив извещения, ввиду нахождения в это время за пределами Российской Федерации. Просит изменить постановление мирового судьи от 26 октября 2023 года, назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Самойлов Е.А., жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
ФИО1, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Самойлова Е.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.
В соответствии с пунктами 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (Приложение 1. Дорожные знаки) при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В соответствии с пунктами 1.14.1, 1.14.2 Правил дорожного движения (Приложение 2. Горизонтальная разметка) - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 22 сентября 2023 года в 15 часов 42 минут в г. Пензе на <адрес>, управляя автомашиной «Тойота» р.з. №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутно двигающегося транспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14 и дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении сер. № от 22 сентября 2023 года, рапортом, видеозаписью, согласно которым ФИО1, двигаясь на указанном участке дороги, при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, сведениями о привлечении к административной ответственности.
Доказательства по делу дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.
Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности, достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его высокая общественная опасность, данные о личности ФИО1, признание вины при составлении протокола, что является смягчающим обстоятельством, повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства.
Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в связи с чем довод заявителя о том, что мировой судья не обосновал выбор наиболее сурового наказания не находит своего подтверждения в материалах дела.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, также не могут повлечь отмену судебного постановления.
Эти доводы опровергаются наличием в материалах дела конверта с повесткой, при проверке почтового идентификатора которого установлена отметка почтовой службы 14.10.2023 года неудачная попытка вручения адресату, 25.10.2023 года возврат отправителю из – за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого лица.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не смог довести информацию до мирового судьи, о том, что он трудоустроен, его работа носит разъездной характер, наличие действующего права управления транспортным средством необходимо ему для нормального существования, не могут также служить основанием для изменения решения мировой судьи.
ФИО1 как лицо заинтересованное в рассмотрении данного дела, обязан был дождаться вызова в судебное заседание, однако вместо этого убыл за пределы территории РФ, продемонстрировав свое безразличие к результатам рассмотрения административного дела.
Факт наличия престарелых родственников, детей, разъездной характер работы, а также довод заявителя о том, что во время совершения административного правонарушения он не создавал аварийную ситуацию, не могут свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и изменения назначенного оспариваемым постановлением наказания.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от 26 октября 2023 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Самойлова Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: