Судья Бондаренко Е.И. Дело № 33-9859/2023

24RS0048-01-2023-001220-03

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 17.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору к электрическим сетям по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 18.04.2022 по 16.05.2023 в размере 10 037,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 6 018,75 рублей, всего 18 056,25 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 701,5 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2021 стороны заключили договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора (до 17.04.2022). Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Истец просил суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить обязательства по договору от 17.10.2021. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.04.2022 по 26.01.2023 (дата подачи иска в суд) в размере 382 руб., а с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 550 руб. х 0,25% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей в день; исключить из периода взыскиваемой неустойки период моратория, установленный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, и уменьшить размер неустойки до разумного предела, а также увеличить срок исполнения мероприятий до 12 месяцев. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые мероприятия и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели нарушить права и законные интересы истца. Задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. Осуществление технологического присоединение объекта истца к электрическим сетям в срок менее 12 месяцев не представляется возможным в связи с тем, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию. Кроме того указывает, что суд проигнорировал ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В обоснование своих доводов также ссылается на судебную практику.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявки на осуществление технологического присоединения, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ (п.1 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 5).

На основании п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.

Согласно п. 15 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно п.10 Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребителя энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.11 Технических условий заявитель осуществляет: ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энегропринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления электропринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); питание по существующей схеме отключения.

11.10.2021 за технологическое присоединение истцом оплачено 550 руб., о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк-Онлайн.

Вместе с тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором от 17.10.2021 срок (до 17.04.2022) не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено и до настоящего времени, что не оспаривал представитель ПАО «Россети Сибирь» в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязательства – не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из объема работ, предусмотренных договором.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки.

Судом первой инстанции расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями п. 20 заключенного между сторонами договора. Суд определил размер неустойки по договору за заявленный истцом период с 18.04.2022 по 16.05.2023 (дата вынесения решения, с учетом требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения условий договора) в сумме 10 835 (550 руб. х5% х 394 дн.).

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, в том числе по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5%, начисляемых на сумму 550 руб. за каждый день просрочки, суд исходил из того, что из буквального толкования п. 20 договора от 17.10.2021 сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору, а именно: совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который составляет 10 037,50 руб. (550 руб. x 5% x 365 дн.).

С учетом изложенного, принимая во внимание взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 18.04.2022 по 16.05.2023 в размере 10 835 руб., суд посчитал необходимым снизить размер неустойки до предельного размера, установленного договором, - 10 037,50 руб.

Учитывая, что судом взыскан максимальный размер неустойки, предусмотренный договором, суд отказал во взыскании неустойки в размере 0,25% от платы за технологическое присоединение по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Применяя к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно усмотрел основания для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, что составило 6018,75 руб. (10037,50 + 2000) х 50%).

При этом, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, посчитав их размер соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Кроме того, суд первой инстанции, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, в соответствии со статьей 308.1 ГК РФ взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части неисполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору, которая подлежит взысканию по день фактического его исполнения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 701,50 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 12 месяцев, судебная коллегия оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает. Определенный судом трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Ссылка в жалобе на необоснованность и чрезмерность взыскания в пользу истца судебной неустойки судебной коллегией также отклоняется ввиду следующего.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

При этом судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, размер судебной неустойки, определенный судом, является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки в жалобе на конкретные судебные акты не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для уменьшения размера судебной неустойки, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и соответствует условиям договора.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно рассчитан период взыскания неустойки с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев, по 01.10.2022, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за исключением текущих платежей, установленных ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчика по договору наступил в период действия моратория – 17.04.2022, судебная коллегия полагает, что неустойка за период с 18.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований подлежит взысканию неустойка за период со 02.10.2022 по 14.08.2023 (дата вынесения апелляционного определения) в размере 8 717,50 руб., из расчета в соответствии с условиями договора: 550 х 5% х 317 дней.

Отказывая во взыскании неустойки на будущее время, суд исходил из того, что размер неустойки не может превышать неустойку, предусмотренную п. 20 договора от 17.10.2021, что составляет 10 037,50 рублей, и, поскольку неустойка взыскана в максимальном размере, суд отказал в её взыскании на будущее.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией размер неустойки пересчитан с учетом исключения периода действия моратория, и составил 8 717, 50 рублей, то есть, менее максимальной суммы предусмотренной договором неустойки, следовательно требования о взыскании на будущее удовлетворению подлежат в пределах максимальной суммы, предусмотренной договором – 10 037, 50 рублей.

Согласно п. 20 договора от 17.10.2021 (л.д. 7-9) сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.1).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.2).

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойку на будущее время по день фактического исполнения обязательства следует исчислять из расчета: 550 руб. х 0,25% за каждый день просрочки, но не более суммы 10 037,50 руб., ограниченной договором.

Поскольку судебной коллегией определена неустойка за период со 02.10.2022 по 14.08.2023 в размере 8 717,50 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства из расчета: 550 руб. х 0,25%, но не более 10 037,50 рублей.

Кроме того, с учетом перерасчета подлежащей взысканию неустойки подлежит перерасчету и сумма подлежащего взысканию штрафа: (8 717, 50 + 2 000)х50% = 5 358, 75 рублей, а также общая сумма, подлежащая взысканию, из расчета: 8 717,50 + 2 000 + 5 358, 75 = 16 076, 25 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 700 рублей.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в целом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года в части подлежащих взысканию сумм изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку за период со 02 октября 2022 года по 14 августа 2023 года в размере 8 717,50 рублей; в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя – 5 358, 75 рублей; всего взыскать 16 076, 25 рублей.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее отменить, рассмотреть требования по существу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку с 15 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25% от цены договора, но не более 10 037,50 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Александров А.О.

Глебова А.Н.