77RS0001-02-2023-002386-46
№2-3834/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2023 по иску ФИО1 к АО «Интерсеть» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Интерсеть» в котором, с учётом уточнений, просит о взыскании невыплаченного выходного пособия в размере 309 527 руб. 67 коп., больничного листа за апрель 2022 года в размере 4 028 руб. 68 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и больничного листа в размере 83 852 руб. 71 коп., а также судебные расходы в размере 1 005 руб. 03 коп.
ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что 02 августа 2010 года между сторонами был заключён трудовой договор № 12/2010, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность заместителя главного бухгалтера с окладом 40 000 руб. 07 октября 2016 года оклад истца был увеличен до 50 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 07 октября 2016 года к трудовому договору № 12/2010 от 02 августа 2010 года. Дополнительным соглашением № 2 от 30 октября 2016 года к трудовому договору № 12/2010 от 02 августа 2010 года оклад истца был увеличен до 90 000 руб. Дополнительным соглашением № 3 от 01 апреля 2019 года к трудовому договору № 12/2010 от 02 августа 2010 года, ФИО1 была переведена на должность главного бухгалтера, в связи с чем ей был установлен оклад в размере 140 000 руб. Согласно правилам внутреннего распорядка, ответчик обязался выплачивать заработную плату следующим образом: 21 и 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным. 16 марта 2022 года дополнительным соглашением был расторгнут трудовой договор между ФИО1 и АО «Интерсеть». В связи с невыплатой заработной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на его удовлетворения.
Представитель ответчика АО «Интерсеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4).
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 02 августа 2010 года между сторонами был заключён трудовой договор № 12/2010, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность заместителя главного бухгалтера с окладом 40 000 руб.
07 октября 2016 года оклад истца был увеличен до 50 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 07 октября 2016 года к трудовому договору № 12/2010 от 02 августа 2010 года.
Дополнительным соглашением № 2 от 30 октября 2016 года к трудовому договору № 12/2010 от 02 августа 2010 года оклад истца был увеличен до 90 000 руб.
Дополнительным соглашением № 3 от 01 апреля 2019 года к трудовому договору № 12/2010 от 02 августа 2010 года, ФИО1 была переведена на должность главного бухгалтера, в связи с чем ей был установлен оклад в размере 140 000 руб.
Согласно правилам внутреннего распорядка, ответчик обязался выплачивать заработную плату следующим образом: 21 и 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
16 марта 2022 года дополнительным соглашением, был расторгнут трудовой договор между ФИО1 и АО «Интерсеть».
Как следует из расчетных листков задолженность АО «Интерсеть» перед ФИО1 по заработной плате составляет 309 527 руб. 67 коп. Доказательств выплаты ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая то, что доказательств выплаты заявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 309 527 руб. 67 коп.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплатам пособия за больничный лист, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по больничному листу составляет 4 028 руб. 68 коп., что ответчиком не оспорено.
Согласно ч. 1 ст .236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, проверенного судом с помощью кредитного калькулятора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.calculator-credit.ru.
Поскольку денежные средства, истцу не были выплачены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за просрочку выплат в размере 83 852 руб. 71 коп.
В связи с подачей иска ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 1 005 руб. 03 коп., что подтверждается материалами дела, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 303 руб. 77 коп. (с учетом требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Интерсеть» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с АО «Интерсеть» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 309 527 руб. 67 коп., задолженность по уплате больничного листа в размере 4 028 руб. 68 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 83 852 руб. 71 коп., судебные издержки в размере 1 005 руб. 03 коп.
Взыскать с АО «Интерсеть» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 303 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2023 года
Судья А.С. Меркушова