Дело № 5-552/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «21» ноября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

с участием ФИО1, П

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

11.03.2025 года не ранее 17 часов ФИО1 находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> ... № 0, в ходе возникшего конфликта нанесла П один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) в области левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что 11.03.2025 года находилась по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., в лифте подъезда, возник конфликт с П, телесных повреждений П не наносила.

П в судебном заседании пояснила, что 11.03.2025 года находилась по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., в лифте подъезда, в результате возникшего конфликта с ФИО1, последняя нанесла ей (П) один удар кулаком правой руки в область груди и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается, также следующими доказательствами:

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 20.11.2025 года, из которого следует, что 11.03.2025 года не ранее 17 часов ФИО1 находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., в лифте подъезда № 0, в результате возникшего конфликта нанесла П один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) в области левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- вышеуказанными объяснениями П и ее письменными объяснениями аналогичного содержания.;

- заявлением П начальнику УМВД России «Пушкинское» С1, которым просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений;

- письменными объяснениями С2 о том, что 11.03.2025 года находился по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., в лифте, произошел конфликт дочери ФИО1 и соседкой, в результате конфликта соседка нанесла ФИО1 несколько ударов в область плеча и груди;

- письменными объяснениями С3 о том, что 11.03.2025 года находилась по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., в лифте, произошел конфликт дочери ФИО1 и соседкой, в результате конфликта соседка нанесла ФИО1 удары в область плеча и груди;

- рапортом оперативного дежурного дежурной УМВД России Пушкинское С4 о том, что в дежурную часть 13.03.2025 года в 16 часов 52 минуты поступило сообщение из медицинского учреждения ТП ФИО2 о том, что 13.03.2025 года в 16 часов 31 минуту обратилась П, которой в результате полученных телесных повреждений установлен диагноз: ушиб грудной клетки и левого плеча;

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что у П установлен кровоподтек (гематома) в области левого плеча. Установленное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления, на что указывает характер повреждения. Установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172н и вступившего в силу 01.09.2025г.).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П, поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Показания П полностью подтверждаются показаниями свидетелей. При этом, несмотря на наличие родственных связей с потерпевшей, оснований для критической оценки показаний свидетелей С2 и С3, не имеется, поскольку они были опрошены после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за ложные объяснения, показания являются последовательными согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, противоречий не содержат, в связи с чем, принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 11.03.2025 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии.

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений в виде нанесения одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки и одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, потерпевшей была причинена физическая боль в области грудной клетки и левого плеча.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанесение одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки и одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки и одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая впервые привлечение ФИО1 к административной ответственности должно быть назначено в виде административного штрафа, при определении размера которого учитываются общественная опасность содеянного и имущественное положение ФИО1, ежемесячный доход которой, со слов, составляет порядка ста тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

..

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков