Решение по делу № 2-7034/2022 от 07.07.2023 - о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-782/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010473-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 05 апреля 2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ....., взыскании долга по договорам займа от 16 июня 2022 года, 20 июня 2022 года, 30 августа 2022 года, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части требований к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа от 05 апреля 2022 года в размере 1 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику ФИО4, а также в части требований к ответчику ФИО5 о взыскании долга по договору займа от 05 апреля 2022 года прекращено в связи с отказом от иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавшего уточненные исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО4 ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лица и письменных материалов дела, 05 апреля 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ответчиками ФИО5 и ФИО4 (заемщики), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 25 апреля 2029 года, а ответчики приняли на себя обязательства возвратить денежные средства в установленный договором срок. Во исполнение договора займа истец ФИО1 передал ответчику ФИО4 заем в размере 1 000 000 руб., о чем составлена расписка от 05 апреля 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору на основании договора залога движимого имущества от 05 апреля 2022 года ответчик ФИО4 передал истцу автомобиль ......

В соответствии с договором об отступном от 12 мая 2023 года, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, и передаточным актом от 12 мая 2023 года указанный выше автомобиль был передан в собственность истца в счет исполнения обязательств по договору займа от 05 апреля 2022 года. В настоящее время задолженности по договору займа от 05 апреля 2022 года у ответчиков перед истцом не имеется.

16 июня 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО5 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО5 денежные средства в размере 365 000 руб. на срок по 31 июля 2022 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в установленный договором срок. Во исполнение договора займа истец передал ответчику ФИО5 заем в размере 365 000 руб., о чем составлена расписка от 16 июня 2022 года.

20 июня 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО5 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО5 денежные средства в размере 287 000 руб. на срок по 16 августа 2022 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в установленный договором срок. Во исполнение договора займа истец передал ответчику ФИО5 заем в размере 287 000 руб., о чем составлена расписка от 20 июня 2022 года.

30 августа 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО5 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО5 денежные средства в размере 365 000 руб. на срок по 15 сентября 2022 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в установленный договором срок. Во исполнение договора займа истец передал ответчику ФИО5 заем в размере 365 000 руб., о чем составлена расписка от 30 августа 2022 года.

Обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии с договорами займа от 16 июня, 20 июня и 30 августа 2022 года ответчиком ФИО5 не исполнены.

Ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам займа.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что у ответчика ФИО5 перед истцом ФИО1 имеется задолженность по договорам (по займу):

от 16 июня 2022 года - в размере 365 000 руб.;

от 20 июня 2022 года - в размере 287 000 руб.;

от 30 августа 2022 года - в размере 365 000 руб.

Общий размер задолженности составляет 1 017 000 руб. (исходя из расчета 365 000 руб. + 287 000 руб. + 365 000 руб. = 1 017 000 руб.).

Учитывая, что на день вынесения решения задолженность по договорам займа от 16 июня, 20 июня и 30 августа 2022 года на общую сумму 1 017 000 руб. ответчиком ФИО5 истцу ФИО1 не возвращена, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать данную задолженность в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО5

Так как решение состоялось в пользу истца, при подаче иска уплатившего государственную пошлину в меньшем, чем установлено законом, размере, с учетом частичного отказа от иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 285 руб.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ также надлежит взыскать в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины:

солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО4 - 3 960 руб.;

с ответчика ФИО5 - 1 485 руб.;

с ответчика ФИО4 - 90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (.....) в пользу ФИО1 (.....) денежные средства в размере 1 017 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 285 руб.

Взыскать в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины:

солидарно с ФИО5 и ФИО4 - 3 960 руб.;

с ФИО5 - 1 485 руб.;

с ФИО4 - 90 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 июля 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо