Дело № 2-850/2023
50RS0<№ обезличен>-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, <дата> Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с.п. Биорковское, с. Солосцово, требования которых включены в реестр требований ООО «Усадьба», путем выплаты возмещения. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ в редакции, действующей на момент возбуждения дала №А41-106468/2019 о признании несостоятельным ООО «Усадьба», физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 250 192 руб., госпошлины 19 451 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица - ООО «Форс-Капитал» в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Конкурсный управляющий ООО «Усадьба» в судебное заседание не явился, в своей письменной правовой позиции полагал требований не подлежащими удовлетворению.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № А41-3005/17 утверждено мировое соглашение между ООО «Усадьба» и ООО «Объединенные инженерные технологии», согласно которому ООО «Форс-Капитал» являлся кредитором ООО «Усадьба» с требованием передачи жилых помещений.
<дата> между ООО «Форс-Капитал» и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований (цессии) по Договору № НК-1 участия в долевом строительстве многоквартирных домов от <дата>, по которому ФИО1 уступлено право требования по договору.
Вышеуказанный договор зарегистрирован <дата>.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-106468/19 от <дата> принято к производству о признании ООО «Усадьба» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-106468/19 от <дата> заявление Фонда признано обоснованным, в отношении ООО «Усадьба» введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства № НС-37/2021 от <дата> принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства в отношении ООО «Усадьба» (<адрес>).
<дата> истцом произведена выплата ответчику в размере 2 250 192 руб.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона (в редакции, действующей на день заключения договора уступки ответчику права требования жилого помещения) физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.
Таким образом, поскольку на момент заключения договора уступки прав требований – <дата>, а также его регистрации – <дата>, ООО «Усадьба» не было признано банкротом, то в данном случае положения ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ к нему не применимы.
При таких обстоятельствах выплата ответчиком получена на законных основаниях и неосновательное обогащение на его стороне не возникло.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов