Дело №
УИД: №
Категория дела: 2.212
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Аглиуллиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в школе во время перемены ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно справке детского травмпункта г. Стерлиатамак от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением инспектора ОДН УВД г. Стерлитамак майора милиции ФИО10 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку к моменту совершения преступления он не достиг уголовно-наказуемого возраста. Тем не менее, в действиях ответчика были усмотрены признаки преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Истец, являясь несовершеннолетним ребенком, претерпел сильную физическую боль и стресс.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены родители сторон ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 на судебное заседание также не явился, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в иске и адресу регистрации: <адрес> возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно регистрационному досье ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОДН УВД г. Стерлитамак <данные изъяты> ФИО10 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку к моменту совершения преступления он не достиг уголовно-наказуемого возраста. Тем не менее, в действиях ответчика были усмотрены признаки преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ.
Согласно ответу на запрос Управления Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак, материал проверки, зарегистрированный в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 уничтожен комиссионно по истечению установленного срока хранения материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в школе во время перемены ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно справке детского травмпункта г. Стерлиатамак от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика подтверждаются постановлением инспектора ОДН УВД г. Стерлитамак <данные изъяты> ФИО10 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО6.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО6 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт: №) в пользу ФИО8 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 в доход городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ