Судья Золотарев В.В. Дело № 7-166/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002033-90

№ 5-313/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ около 21 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген-Тигуан, государственный регистрационный знак ***, на <адрес>, в районе <адрес> нарушил пункты 1.3 и 8.1 Правил дорожного движения, при выезде на проезжую часть <адрес> не убедился в безопасности маневра, создал помеху и опасность для движения, не выполнил требование дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу», в результате чего произошло столкновение с трактором Беларус-80.1, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, согласно заключению экспертизы.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (с соблюдением срока после получения копии постановления ДД.ММ.ГГ), ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении него постановление и назначить ему менее строгое наказание в виде административного штрафа, полагая, что судьей при назначении наказания не учтено, что наличие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения как собственника транспортного средства Хонда Фит, не свидетельствует, что данные правонарушения совершены им. К управлению данным транспортным средством допущена ФИО4, которая управляла транспортным средством, своевременно оплачивала штрафы за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме. Сам ФИО1 транспортным средством не пользовался. Кроме того, указывает, что водитель трактора не был пристегнут ремнем безопасности, что указывает на грубую неосторожность с его стороны. Штраф оплатить возможность имеется, поскольку есть доход. Наказание в виде лишения права управления лишает его возможности оказывать помощь бабушке, имеющей заболевание, в том числе, возить ее в медицинские учреждения, иные социально необходимые места.

В судебном заседании защитник ФИО1 Цыганчук Е.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, письменными объяснениями самого ФИО1, потерпевшего ФИО3.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 8.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила назначения наказания, установленные статьями 4.1-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы при определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его материальное положение, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признал привлечение ФИО1 в течение календарного года семь раз к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в то время как к управлению автомобилем допущен не только ФИО1, а также его мама ФИО4, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 (превышение установленной скорости движения транспортного средства), частью 1.1 статьи 12.17 (движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не обжалованы, на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он являлся неоднократно подвергнутым административному наказанию. Указанное в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГ.

Поэтому судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял верное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

То обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, а равно и то, что автомобиль необходим для оказания помощи нетрудоспособным родственникам, в силу положений статьи 4.2 Кодекса смягчающим обстоятельством не является. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает возможности реализовать право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко