Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 апреля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 27 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ФИО15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 374 300 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 374 300 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченасобственник транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер № - ФИО3

Стороны, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

27 декабря 2021 годав 16.15 ч. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший пункты9.10, 10.1Правил дорожного движения, и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

С обстоятельствами, изложенными в указанном постановлении, и назначенным наказанием ФИО2 согласился, о чем имеется соответствующая запись.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД, это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца, при этом ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, которым управлял в момент ДТП.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 на основании договора от 04.07.2020, совершенного в простой письменной форме.

Из постановления старшего УУП ОМВД России по Тюльганскому району Оренбургской области от 01.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 приобрела данный автомобиль 04.07.2020 у ФИО10, но ввиду плохого состояния здоровья не произвела его перерегистрацию в органах ГИБДД. С момента покупки до настоящего времени автомобилем пользуется сын ФИО3 - ФИО2, с её разрешения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного судом эксперту ФИО8 назначалась судебная оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительногоремонта автомобиля истца после ДТП от 27.12.2021, без учета износа запасных частей, составляет 232000 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение является обоснованным, соответствует требованиям закона, а также обстоятельствам ДТП и повреждениям транспортного средства, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, требования истца в части взысканиясуммы причиненного ущерба в размере 232 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично (62% от заявленных), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4304,66 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2790 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 232 000 рублей, расходы на составление отчета об оценки в размере 2790 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4304,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.04.2023.