РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 04 апреля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 21.02.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. на срок до 21.02.2024 под 15,50 % годовых. Также 18.02.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 737 000 руб. на срок до 18.02.2026 под 16,20 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 25.11.2022 задолженность ответчика составила: по кредитному договору № в сумме 996 264 руб. 28 коп., из которых 866 117 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 122 102 руб. 15 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 6820 руб. 42 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 1224 руб. 40 коп. пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в размере 803 479 руб. 94коп., из которых 686 500 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу, 112 613 руб. 60 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 1148 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 3217 руб. 74 коп. пени по просроченному долгу. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 199 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 137), предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что его материальное положение изменилось, в связи с чем он не имеет возможности оплачивать кредит, при ухудшении финансового положения поставил об этом Банк в известность и просил отсрочку по платежам, в чем ему было отказано. Данное обстоятельство по его мнению свидетельствует о том, что нарушение ответчиком своего обязательства перед истцом не повлекло за собой неблагоприятных последствий для истца. Условия о взыскании неустойки внесены в условия договора присоединения к Правилам кредитования, договора был заключены онлайн, без посещения офиса банка. Документы подписывались ответчиком электронной подписью, весь пакет документов ответчику был направлен после подписания договора, с содержащими необходимые условия для получения кредита, - без возможности их изменения. Согласно п.21 ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения». Ст. 333 ГК РФ допускает возможность уменьшения неустойки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательства нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд в праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении». При таких условиях у Банка нет оснований для взыскания пений (л.д. 127).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на срок по 21.02.2024 с взиманием за пользование кредитом 15,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, размер ежемесячного платежа 33 674 руб. 47 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца (л.д. 23-27, 56).

Пунктом 12 Условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день (л.д. 24). При подписании Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Также 18.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 737 000 руб. на срок по 18.02.2026 с взиманием за пользование Кредитом 16,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа 18 000 руб. 82 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца (л.д. 14-22, 57).

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день (л.д. 24). При подписании Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 1 400 000 руб. и 737 000 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.115-118, 119-120). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность.

Представителем банка ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.09.2022 о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> 031 689 руб. 85 коп. и по кредитному договору № в размере 814 756 руб. 24 коп. в срок не позднее 22.11.2022, однако ФИО1 мер по погашению имеющейся задолженности не предпринял, доказательств в опровержение обратного суду не представил (л.д. 11).

Из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 25.11.2022 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет: 1 068 667 руб. 74 коп., из которых 866 117 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 122 102 руб. 15 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 68 204 руб. 26 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 12 244 руб. 02 коп. пени по просроченному долгу, при этом истцом в одностороннем порядке снижены сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 996 264 руб. 28 коп., из которых 866 117 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 122 102 руб. 15 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 6820 руб. 42 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 1224 руб. 40 коп. пени по просроченному долгу (л.д. 53-55).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет: 842 774 руб. 09 коп., из которых 686 500 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу, 112 613 руб. 60 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 11 482 руб. 72 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 32 177 руб. 44 коп. пени по просроченному долгу, при этом истцом в одностороннем порядке снижены сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 803 479 руб. 94 коп., из которых 686 500 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу, 112 613 руб. 60 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 1148 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 3217 руб. 74 коп. пени по просроченному долгу (л.д. 51-52).

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по кредиту в виду изменения финансового положения, о чем банк был уведомлен и им принимались меры для отсрочки исполнения кредитных обязательств, судом не принимается, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 996 264 руб. 28 коп. и по кредитному договору № в размере 803 479 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 199 руб. подтверждено платежным поручением № от 22.12.2022 (л.д. 8) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 996 264 руб. 28 коп. и по кредитному договору № в размере 803 479 руб. 94 коп, а всего 1 799 744 руб. 22 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 199 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023 г.