77RS0033-02-2022-010294-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–623/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Бирюлево Западное города Москвы, военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы, военному комиссариату города Москвы о признании незаконными решения от 25.04.2022г., действий по призыву на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате по Чертановскому району ЮАО г. Москвы. 25 апреля 2021г. решением призывной комиссии муниципального образования Бирюлево Западное г. Москвы он был признан годным к военной службе. Указанное решения нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, поскольку до 30.06.2021г. ему предоставлена отсрочка в связи получением образования.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы, военного комиссариата Чертановского района ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).
В судебном заседании установлено, что призывник ФИО2 ...паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г.Москвы.
07.10.2019г. решением призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» до 2022 года (на время обучения в колледже).
25.04.2022г. ФИО2, на имя председателя призывной комиссии муниципального образования «Бирюлево Западное» г.Москвы подано заявление о том, что он просит призвать его на военную службу, дату отправки к месту прохождения военной службы назначить после сдачи государственной итоговой аттестации, которая запланирована на 20.06.2022г. Данное заявление приобщено к протоколу заседания призывной комиссии.
На заседании призывной комиссии ФИО2 лично на руки под роспись выданы повестки на 20.05.2022г. для уточнения документов воинского учета (контрольная явка) и на 20.06.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы.
25.04.2022г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 была определена категория годности «А-3» (годен к военной службе).
Решением призывной комиссии муниципального образования «Бирюлево Западное» г.Москвы от 25.04.2022г. он призван на военную службу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.
Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий призывной комиссии по проведению призывных мероприятий в отношении ФИО2 не имеется.
В своем заявлении от 25.04.2022г. ФИО2 просил призвать его на военную службу, с учетом наличия у него отсрочки от службы в армии, данное заявление является отказом от предоставленной ему отсрочки.
Как усматривается из представленного листа медицинского освидетельствования ФИО2 не представил каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву и прохождению военной службы.
После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565, вынесено заключение о категории годности к военной службе ФИО2
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии муниципального образования Бирюлево Западное города Москвы о призыве на военную службу ФИО2
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленным административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Бирюлево Западное города Москвы, военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы, военному комиссариату города Москвы о признании незаконными решения от 25.04.2022г., действий по призыву на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022г.
Судья Д.В. Задорожный