Дело № 2-1768/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002775-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 декабря 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2018 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 693 481 рубль 28 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора № от 29 августа 2018 года, согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на 10 октября 2022 года у должника образовалась задолженность в размере 458 778 рублей 62 копейки, в том числе основной долг 395 449 рублей 88 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России 63 328 рублей 74 копейки. 09 сентября 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 29 августа 2018 года в размере 458 778 рублей 62 копейки, в том числе основной долг 395 449 рублей 88 копеек, просроченные проценты 63 328 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 787 рублей 79 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 29 августа 2018 года, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» на сумму 693 481 рубль 28 копеек, с условием процентной ставки 15,30 % годовых и сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит аннуитентными платежами в количестве 60 платежей в размере 16 607 рублей 28 копеек 22 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ответчика ФИО1 произведенной путем ввода в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля с номера мобильного телефона.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 693 481 рубль 28 копеек по кредитному договору № от 29 августа 2018 года, которые были перечислены на счет банковской карты ответчика №, указанному в договоре и открытому в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29 августа 2018 года по 30 августа 2018 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

09 сентября 2022 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 452 409 рублей 16 копеек в срок не позднее 10 октября 2022 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 29 августа 2018 года составляет 458 778 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 395 449 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 63 328 рублей 74 копейки.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2018 года в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 787 рублей 79 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 374410 от 07 ноября 2022 года и № 374425 от 07 ноября 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 787 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2018 года по основному долгу в размере 395 449 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 63 328 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 7 787 рублей 79 копеек, а всего 466 566 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 января 2023 года.