УИД 93RS0021-01-2025-000468-57

Дело № 2-193/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей на основании доверенности в интересах ФИО10, к ФИО15, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО10, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая на основании доверенности в интересах ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО15, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить ФИО10 пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство, а также определить её долю в виде ? доли <адрес> жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации; восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство, а также определить её долю в виде ? доли <адрес> жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации; признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли указанной квартиры. Судебные расходы по рассмотрению дела просила возложить на истца.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО10 и ответчик ФИО15 являются детьми ФИО1 и ФИО6, а также внуками ФИО2 и ФИО3 (по линии отца). Их бабушке ФИО3 и деду ФИО2 при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес> (по ? доли в указанной квартире каждому). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему ? часть указанной выше квартиры он завещал в равных долях истцу ФИО4 и её родному брату – ответчику ФИО5 Этим же завещанием он лишил своего сына ФИО6 (отца истца и ответчика) права наследования его имущества. Аналогичное завещание в тот же день было составлено ФИО3 на её долю в квартире. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Истец не смогла принять наследство в установленный законом срок в соответствии с завещанием, так как проживала на территории Российской Федерации, а наследодатели проживали и умерли в <адрес>, где впоследствии начались активные боевые действия и перестали работать нотариальные конторы. Только в конце января 2025 года представителю истца удалось приехать в Донецкую Народную Республику и в интересах истца обратиться к нотариусу с заявлением о принятия наследства. Нотариусом было указано на пропуск срока принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. В том же время истец отметила, что взяла на себя все расходы по содержанию наследственного имущества, пересылала соседям денежные средства для оплаты коммунальных платежей в наследственной квартире, погасила ранее имеющуюся задолженность.

Ответчиком ФИО15 подано встречное исковое заявление, в котором он просил восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО15 принявшим наследство и определить его долю в виде <данные изъяты> всего имущества, состоящего из ? доли <адрес> жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации; признать за ФИО5 право собственности на ? часть <адрес> жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации, из которой ? доля принадлежит ему после смерти ФИО3, ? доля квартиры – после смерти ФИО2

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО5 является наследником ФИО3 (его бабушки) и ФИО2 (его деда) на основании составленных ими ДД.ММ.ГГГГ завещаний. На момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся несовершеннолетним лицом и потому считается принявшим свою долю в наследстве автоматически в силу закона. На момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постоянно проживал на территории Российской Федерации, в то время как <адрес>, где проживал дед и находилось наследственное имущество, находился на территории Донецкой Народной Республики, где велись активные боевые действия. Нотариальные конторы не работали, что делало невозможным своевременное принятие наследства. ФИО15 не отказывался от наследства и намерен его принять. Срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Представитель истца ФИО7, действующая в интересах ФИО10, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление, в котором просила гражданское дело рассматривать без ее участия.

В судебном заседании 17 июля 2025 года представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования ФИО10 по изложенным в иске доводам. Указала, что она и ее дети ФИО4 и ФИО5 с 2003 года проживали в <адрес> Российской Федерации. О смерти ФИО3 и ФИО2 они узнали не сразу. Также им не было известно о наличии завещаний. Уже после начала боевых действий на территории Донбасса дальние родственники сообщили, что ФИО3 и ФИО2 завещали свою квартиру внукам. По причине ведения боевых действий на территории Донбасса ФИО4 и ФИО5 не имели возможности обратиться к нотариусу и надлежащим образом оформить наследственные права.

Ответчик ФИО15, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассматривать без его участия, настаивал на требованиях встречного искового заявления. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО10

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика, в котором администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 140).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д. 82, 83).

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 (после заключения брака - ФИО8) и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о её рождении IХ-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполкома Докучаевского горсовета Донецкой области (запись в книге регистрации актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является сыном ФИО6, то есть приходится ФИО4 родным братом, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии № отделом регистрации актов гражданского состояния Докучаевского горисполкома ФИО9 <адрес> (л.д. 14).

ФИО6, в свою очередь, являлся сыном ФИО2 и ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении № (л.д. 132).

Таким образом, истец ФИО10 и ответчик ФИО15 являются внуками ФИО2 и ФИО3

При жизни ФИО2 и ФИО3 владели на праве общей совместной собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> (л.д. 15).

Указанное свидетельство прошло государственную регистрацию в Волновахском бюро технической инвентаризации, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному извлечению ФИО2 и ФИО3 принадлежало на праве собственности по ? доли в указанной квартире каждому (л.д. 16).

На момент рассмотрения гражданского дела сведения о собственнике квартиры в Единый государственный реестр недвижимости не внесены (л.д. 54, 55).

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 59, 60).

В данной квартире ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и постоянно проживали, что подтверждается поквартирной карточкой ФИО16 по адресу: <адрес>. Также в данной квартире был зарегистрирован их сын ФИО6 (л.д. 17, 63).

Согласно Закону Донецкой Народной Республики от 6 апреля 2023 года № 438-IIНС «Об образовании на территории Донецкой Народной Республики городских и муниципальных округов, установлении их границ», пос. Ясное включен в перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО11, согласно которому ФИО2 завещал принадлежащее ему имущество – ? часть <адрес> жилом <адрес>, в равных долях ФИО4 и её родному брату – ответчику ФИО5 Этим же завещанием он лишил своего сына ФИО6 права наследования его имущества (л.д. 20). Завещание зарегистрировано в наследственном реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается выпиской о регистрации в Наследственном реестре (Украины) (л.д. 21).

Аналогичное завещание в тот же день составлено ФИО3, которым она завещала принадлежащую ей ? часть <адрес> жилом <адрес> в равных долях ФИО4 и её родному брату – ответчику ФИО5 Этим же завещанием она лишила своего сына ФИО6 права наследования ее имущества (л.д. 18). Завещание зарегистрировано в наследственном реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается выпиской о регистрации в Наследственном реестре (Украины) (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в <адрес> ФИО9 <адрес> Украины, что подтверждается свидетельством о её смерти серии <данные изъяты> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2022 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Согласно положениям ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, вступившего в законную силу 1 июля 2020 года, правила раздела V данного Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу названного Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу данного Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V данного Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу данного Кодекса.

Поскольку наследство после смерти ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям наследования после ее смерти применимы нормы ГК Украины.

В соответствии со ст. 1216 ГК Украины под наследованием понимается переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ст.ст. 1268 и 1269 ГК Украины для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 данного Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй-четвертой статьи 1273 ГК Украины.

В иных случаях наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен лично подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (ст. 1270 ГК Украины).

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 40, 41).

Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО12 и ФИО13 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО3 также отсутствует (л.д. 61, 67).

Таким образом, наследниками, в том числе наследниками по завещанию ФИО4 и ФИО5, наследство после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу не принималось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти наследодателя ФИО3 являлся несовершеннолетним лицом, а потому в силу положений ч. 4 ст. 1268 ГК Украины считается принявшим свою долю в наследственном имуществе по завещанию, которая состоит из ? части <адрес> жилом <адрес>. Данных о том, что ФИО5 в установленный законом срок отказался от наследства, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 Народной Республики умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Докучаевского городского управления юстиции Министерства юстиции ФИО9 Народной Республики (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности ? части квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО2 на основании составленного им завещания являются истец ФИО4 и ответчик ФИО5 С учетом того обстоятельства, что сын наследодателя ФИО6 лишен им наследства, иных наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено заявление, адресованное в компетентные органы, удостоверенное нотариусом Калининского нотариального округа <адрес> ФИО14, в котором ФИО4 заявила о своем принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 25).

Вместе с тем, согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 38).

Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО12 и ФИО13 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 отсутствует (л.д. 61, 67).

Таким образом, наследниками, в том числе наследниками по завещанию ФИО4 и ФИО5, наследство после смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу не принималось, в связи с чем к отношениям по наследованию применимы правила раздела V ГК Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 1285 ГК Донецкой Народной Республики по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1284), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока миновали.

Аналогичное правило закреплено и в ст. 1155 ГК Российской Федерации.

Несвоевременное обращение истца по первоначальному иску ФИО10, а также истца по встречному иску ФИО15 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и ФИО2 обосновано их проживанием на территории Российской Федерации, в то время как наследодатели проживали на территории <адрес> ФИО9 <адрес> Украины (в последствии – Донецкой Народной Республики); при этом ФИО4 и ФИО5 на момент смерти наследодателей не было известно о наличии завещаний. Также стороны не имели возможности принять наследство в связи с ведением на территории Донецкой Народной Республики боевых действий.

Суд учитывает, что Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 6-5 от 25 мая 2014 года на территории Донецкой Народной Республики было введено военное положение с 00 часов 00 минут 26 мая 2014 года, Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории Донецкой Народной Республики с 00 часов 00 минут 20 октября 2022 года введено военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», которое действует до настоящего времени.

Проанализировав представленные доказательства и положения законодательства, суд приходит к выводу, что открывшееся наследство не было принято сторонами в установленный законом срок в связи с объективными, не зависящими от них обстоятельствами, что является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, а потому указанный срок подлежит восстановлению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, предоставлено не было. Срок для обращения в суд за защитой своего права сторонами не пропущен.

При этом суд учитывает, что ФИО15 на основании положений ч. 4 ст. 1268 ГК Украины считается принявшим свою долю в наследственном имуществе после смерти ФИО3, поскольку на момент ее смерти являлся несовершеннолетним лицом.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить как требования первоначального иска, так и встречного иска, восстановить ФИО4 и ФИО5 срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство и определить их доли в наследственном имуществе, признав право собственности на наследственное имущество.

За истцом ФИО4 надлежит признать право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, из которой ? доля квартиры унаследована ею на основании завещания после смерти ФИО3, и ? доля – на основании завещания после смерти ФИО2

За истцом по встречному иску ФИО5 также надлежит признать право собственности в порядке наследования на ? долю указанной квартиры, из которой ? доля квартиры унаследована им на основании завещания в силу положений ч. 4 ст. 1268 ГК Украины после смерти ФИО3, и ? доли на основании завещания после смерти ФИО2

При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что исковые требования как первоначального иска, так и встречного иска направлены на признание права собственности на имущество, то есть носят имущественный характер.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом по первоначальному иску ФИО4 при обращении в суд ставился вопрос о признании за ней права собственности на все спорное недвижимое имущество и была уплачена государственная пошлина в размере 14 922 рубля, то есть исходя из полной стоимости спорного недвижимого имущества.

Впоследствии в связи с отказом от части требований ФИО4 просила признать за ней право собственности на ? часть спорного недвижимого имущества, то есть цена иска была снижена до <данные изъяты> рублей.

По искам имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

Соответственно, при цене иска <данные изъяты> рублей госпошлина составляет: <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.40 НК Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая отказ истца от части заявленных требований до принятия решения судом, истцу ФИО4 подлежит возврату 70 % излишне уплаченной госпошлины, что составляет: <данные изъяты> рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО4 просила судебные расходы, связанные с рассмотрением ее искового заявления, оставить за ней.

Истцом по встречному иску ФИО5 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует размеру заявленных им встречных исковых требований. ФИО5 просил судебные расходы, связанные с рассмотрением встречного иска, возложить на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления, оставить за истцом ФИО4, возвратив ей часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 528,30 рублей. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу встречного иска следует оставить за истцом по встречному иску ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО15, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Восстановить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС: №, паспорт гражданина Российской Федерации № пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО4 принявшей наследство, состоящее из ? доли <адрес> жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО4 принявшей наследство, состоящее из ? доли <адрес> жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю <адрес>, общей площадью 48,50 кв.м, жилой площадью 24,30 кв.м, расположенной в жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации.

Встречное исковое заявление ФИО15 к ФИО10, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Восстановить ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> горсовета ФИО9 <адрес>, СНИЛС: № паспорт гражданина Российской Федерации №, пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО15 принявшим наследство, состоящее из ? доли <адрес> жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю <адрес>, общей площадью 48,50 кв.м, жилой площадью 24,30 кв.м, расположенной в жилом <адрес> ФИО9 Народной Республики Российской Федерации.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 и ФИО5 на указанное недвижимое имущество.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу первоначального искового заявления, оставить за истцом ФИО4.

Возвратить ФИО10 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу встречного искового заявления, оставить за истцом по встречному иску ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.