РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-000693-81 (№ 2а-786/2023) по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа по делу № 2-5821/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в отношении должника ФИО3 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете совершения действий по регистрации в отношении зарегистрированного за должником объекта недвижимости: помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты». Однако 00.00.0000 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того, в адрес взыскателя не поступал исполнительный документ, что является нарушением его прав. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника. Бездействие начальника выражено в неосуществлении должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным бездействие начальника Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: своевременного направления исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращения взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать начальника Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда по становления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором административные исковые требования не признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик, начальник Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области - старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил судебный приказ от 30.12.2020 по делу № 2-5821/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 за период по 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп., расходов по уплате госпошлины в размере хх руб. хх коп.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства № хх.

В рамках указанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи для установления имущественного положения должника.

Довод административного истца о не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит не состоятельным, так как в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Ответы на запросы получены в срок согласно ч.10 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из ответов ГТН, ЗАГС, ФНС, ГУВМ МВД России следует, что информация по должнику отсутствует.

Из ответа ПФР установлено, что должник является получателем страховой пенсии.

Постановлением от 00.00.0000 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в «данные изъяты».

Постановлением от 00.00.0000 с должника взыскан исполнительский сбор в размере хх руб. хх коп.

Запрет на регистрационные действия наложен на транспортное средство – мотоцикл «данные изъяты», а также в отношении жилого помещения по адресу: «данные изъяты», что подтверждается постановлениями от 00.00.0000, 00.00.0000.

Ответы с регистрирующих и контролирующих органов поступали своевременно, оснований для привлечения к административной ответственности организаций отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства все действия принудительного характера, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с непринятием контролирующих мер к процессу удержания с должника и перечисления удержанных средств, в счет погашения задолженности.

В соответствии с этим статьей 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание указанные требования закона, судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено. По мнению суда, в рамках исполнительно производства предприняты достаточные и разумные исполнительные действия.

Таким образом, оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № хх, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Указание административного истца в исковых требованиях о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства № хх подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен неоднократный выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 совершались выходы по месту жительства должника: «данные изъяты», должник по адресу проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту, не установлено.

00.00.0000 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума по всем исполнительным производствам.

Согласно справке о выплатах от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 производились удержания из пенсии должника.

Постановлением от 00.00.0000 удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по трем исполнительным производствам. Размер пенсии не превышает размер прожиточного минимума.

00.00.0000 исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <...>. ШПИ 66545980036688.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 00.00.0000 с должника взыскано хх руб. хх коп., перечислено взыскателю хх руб. хх коп., возвращено должнику хх руб. хх коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании начальника Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными, об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023.

Судья А.Ю. Дятлов