Дело № 2а-269/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр, РБ 4 апреля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, мотивируя свое заявление тем, что в Хайбуллинский РОСП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГг. был предъявлен исполнительный документ 2-2144/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ккоторое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение ст.36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок не исполняются, меры по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП взыскателем не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако до настоящего времени удержания из пенсии не производятся. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание соответчик судебный пристав исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки суду не известно.
В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава- исполнителя ФИО1 от 30.03.2023г. из которого следует, что ею в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения. На выявленные счета в Банке были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник является получателем пенсии, в связи, с чем 06.03.2023г. вынесено и направлено постановление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ об удержании из пенсии должника денежных средств. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду отмены судебного приказа.
В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки заинтересованного лица суду не известны.
В силу ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что 5 декабря 2022 года представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 26.09.2022г. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2021г. в сумме 42 232,26 руб. с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
С целью установления наличия у ФИО3 имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РОСП по состоянию на 29.03.2023г.
По полученным данным за должником не зарегистрированы недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходная и иная техника. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом не обнаружено.
На выявленные счета в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.12.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, пр. С.Юлаева, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник находится на инвалидности по состоянию здоровья, имущество на которое может быть обращено взыскание не имеется, о чем был составлен Акт выхода по месту проживания.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено №-ИП в связи с отменой судебного приказа.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в своем отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем производились достаточные действия в соответствии с требованиями и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах возложенных задач и обязанностей, поэтому считает, что в ее действиях бездействия не имеется.
Суд с такими доводами судебного пристава-исполнителя согласиться не может.
В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из представленного исполнительного производства следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возбуждения исполнительного производства достиг возраста 65 лет, то есть пенсионного возраста. Однако о том, что последний является получателем пенсии, судебному приставу-исполнителю стало известно только 06.03.2023г., то есть спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца и после направления иска в суд.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель достоверно зная пенсионном возрасте должника имела возможность направить в соответствующий орган запрос, а в последующем и постановление об обращении взыскания на пенсию, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, принятые меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были произведены необходимые и очевидные исполнительские действия по исполнению решения суда, в частности обращения взыскания на пенсию должника, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.
Требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительские действия направленные на исполнение требований исполнительного документа подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника ФИО3
В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Председательствующий З.Н. Подынь
Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.