Дело № 2а-728/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000785-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Рассоловой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 ОМВД России по г.о. Лобня о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, исключении из списка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указав, что является гражданином респ. Азербайджан, в отношении него ОМВД России по г.о. Лобня 27.12.2024 принято решение о неразрешении въезда. Указал, что порядок пребывания на территории РФ не нарушал, срок его пребывания продлен миграционным органом до 15.05.2025. Состоит в фактических семейных отношениях с гражданкой РФ ФИО3, от которой имеет несовершеннолетнего сына ФИО4 00.00.0000 г.р., несет расходы на содержание семьи. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г.о. Лобня о неразрешении въезда, возложить на административного ответчика обязанность исключить его из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Лобня по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще.
Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст.38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).
Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оглы является гражданином респ. Азербайджан, временно пребывающим на территории Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 ФИО2 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 руб.
Постановлением судьи Лобненского городского суда от 00.00.0000 по длеу №№ ФИО2 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
В связи с изложенными обстоятельствами решением, утвержденным начальником ОМВД россии по г.о. Лобня, от 27.12.2024 ФИО2 оглы не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 20.01.2029, на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
Однако такое заключение является ошибочным, основано на неправильном применении норм материального права, без учета того обстоятельства, что в отношении ФИО2 вынесено два вышеназванных постановления по административным правонарушениям, предусмотренным ч.2 ст.18.17 и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которые выявлены одновременно в один день 31.12.2023, что подтверждается протоколами о доставлении физического лица №, составленными в 14.50 час., протоколом об административном правонарушении № по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Из содержания положений пп.7 п.1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и пп. 11 ч. 1 ст.27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предписывающих уполномоченный орган принять меры административного воздействия к иностранным гражданам, которые неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации во взаимосвязи с законодательством об административных правонарушениях, следует, что названные нормы призваны стимулировать соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства и не допускать его неоднократное нарушение в течение ограниченного промежутка времени (одного года).
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2017 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Как указано выше, оба правонарушения, квалифицированные по ч.2 ст.18.17 и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, выявлены в один день 31.12.2023.
Доказательств совершения ФИО2 оглы после привлечения его к административной ответственности вновь административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.
При таких данных факт неоднократного привлечения ФИО2 оглы к административной ответственности отсутствует.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 оглы состоит в фактических семейных отношениях с гражданкой РФ ФИО3, является отцом несовершеннолетнего ФИО4 00.00.0000 г.р., который также является гражданином РФ, на момент вынесения оспариваемого решения имел действующий патент на работу с территорией действия Московская область.
В ходе судебного разбирательства сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что неразрешение ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.01.2029, где проживает его семья, в том числе, малолетний ребенок, не достигший возраста 14 лет, является неоправданным и несоразмерным, чрезмерно ограничивающим как права административного истца, так и членов ее семьи - супруга и малолетних детей на уважение личной и семейной жизни. Миграционные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся ограничение прав иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, оспариваемое решение надлежит признать незаконным и отменить, исключить ФИО2 и списка лиц, въезд которых на территорию РФ запрещен.
Срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, не пропущен, оспариваемое решение вынесено 00.00.0000 , административный иск подан 00.00.0000 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину респ. Азербайджан ФИО1 ФИО12 00.00.0000 г.р.
Исключить гражданина респ. Азербайджан ФИО1 ФИО13 00.00.0000 г.р. из списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова