Решение по делу № 3А-187/2022 от 06.10.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

УИД52ОS0[номер]-77 Дело [номер]а-187/2022

ФИО9 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 06 октября 2022 года

ФИО9 областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием представителя административного истца – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ООО «Промтехснаб» о признании решения ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехснаб» обратилось в ФИО9 областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/002330 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса: автомойки, станции по техническому обслуживанию автомобилей, автосервисы, общей площадью 3 900 +/– 22 кв.м., кадастровый [номер], адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО9 [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 12 711 400 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Промтехснаб» является собственником объектов недвижимости: 1) нежилое здание, с кадастровым номером 52:18:0050024:164, назначение: нежилое здание, наименование: здание придорожного сервиса, площадью 1 103 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: [адрес]; 2) нежилое здание, с кадастровым номером: 52:18:0050024:165, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, площадью 176, 10 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: [адрес].

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0050024:44, площадью 3 900 кв.м., по адресу: ФИО9 [адрес]

Административному истцу на праве аренды муниципального участка принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-69188148 от [дата], договором аренды земельного участка [номер] от [дата].

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО9 [адрес] по состоянию на [дата].

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО9 [адрес], определенные по состоянию на [дата] и внесенные в ЕГРН, применяются с [дата].

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес] от [дата] [номер], кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44 по состоянию на [дата] составляет 24 648 195 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке ООО «Лига-Эксперт НН» [номер] от [дата] рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050024:44 на [дата] составляет 12 711 400 рублей.

[дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 12 711 400 рублей.

Решением ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/002330 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44 в размере его рыночной стоимости 12 711 400 рублей было отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанного решения является незаконным и необоснованным.

В отзыве на административное исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес] просило в удовлетворении административных исковых требований ООО «Промтехснаб» отказать. Указывает, что оспариваемое решение не препятствует установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в случае устранения выявленных нарушений законодательство об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, указанных в оспариваемом решении.

В отзыве на административное исковое заявление администрация [адрес] просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Промтехснаб». Полагает, что снижение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затронет права и законные экономические интересы муниципального образования – администрации [адрес] как заинтересованного лица, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО16 доводы иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес] от [дата] [номер], кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44 по состоянию на [дата] составляет 24 648 195 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от [дата] №269-ФЗ и постановлением Правительства ФИО9 [адрес] от [дата] [номер] установлена дата перехода к применению на территории ФИО9 [адрес] положений статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – [дата].

Из указанного следует, с [дата] на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от [дата] № 269-ФЗ в ФИО9 [адрес] применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ, в связи с чем, с [дата] на территории ФИО9 [адрес] вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что ООО «Промтехснаб» является собственником объектов недвижимости: - нежилое здание, с кадастровым номером 52:18:0050024:164, назначение: нежилое здание, наименование: здание придорожного сервиса, площадью 1 103 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: [адрес]; - нежилое здание, с кадастровым номером: 52:18:0050024:165, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, площадью 176,1 кв.м., количество этажей:1, расположенное по адресу: [адрес].

Вышеуказанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0050024:44, площадью 3 900 кв.м., по адресу: ФИО9 [адрес]

Приказом министерства имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО9 [адрес] по состоянию на [дата].

Полагая данное решение ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы административного истца, [дата] ООО «Промтехснаб» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством ФИО9 [адрес] принято распоряжение от [дата] [номер]-р «О создании государственного бюджетного учреждения ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес].

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес] от [дата] № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п. 2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решение ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/002330, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44, установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений ФИО9 [адрес] от [дата] [номер], является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости. При этом указывает на необоснованность отказа ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что [дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44 в размере его рыночной стоимости 12 711 400 рублей.

ООО «Промтехснаб» были представлены все необходимые документы, включая отчет об оценке ООО «Лига-Эксперт НН»» [номер] от [дата], которым была определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:0050024:44.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения: в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости земельного участка некорректно проведено сравнение на местоположение относительно районов города. Объект оценки расположен в зоне жилой и офисно-торговой застройки. Оценщик в расчетах необоснованно использует зависимость средней цены предложения по аренде складской недвижимости, а не продаже. Нарушение п. 5 Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]. В рамках сравнительного подхода при расчете стоимости земельного участка оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объектов-аналогов по ценообразующему фактору «красная линия». Согласно кадастровой карте и данным фото фиксации объект оценки располагается на красной линии. В цену аналогов необходимо внести следующие корректировки: для объекта-аналога [номер] корректировка должна составлять 1.00, для объектов-аналогов № [номер], 3 корректировка должна составлять 1.28. Применение рассчитанных корректировок привело к занижению стоимости земельного участка. Нарушение п. 5 Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]. В отчете не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. На дату оценки в свободном доступе имелась информация о продаже аналогичных объектов, информация о которых отсутствует в отчете. Полученная стоимость не соответствует рыночным данным, так как по данным анализа рынка ГБУ, средняя цена продажи объектов сопоставимых с объектом оценки, составляет 7 909 руб./кв.м. без учета корректировок. Использование неполной рыночной информации с более низкими ценовыми характеристиками в анализе и расчетах привело к занижению стоимости объекта оценки. Нарушение п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ООО «Промтехснаб» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявления ООО «Промтехснаб» и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решения ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/002330 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были назначены судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли отчет об оценке [номер], подготовленный ООО «Лига-Эксперт НН» (оценщик ФИО12) (л.д. 34-121) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки? 2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на [дата]: земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050024:44, расположенного по адресу ФИО9 [адрес].

Согласно заключению эксперта ООО «ОК «Вета» [номер] от [дата] ФИО13, отчет [номер] от [дата], выполненный оценщиком ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО12 не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Выводы, сделанные оценщиком ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО12 о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050024:44 не обоснованы, выявленные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: 52:18:0050024:44 по состоянию на [дата] составляет 19 510 000 рублей.

Аналогичные выводы содержит и заключение эксперта ООО «Альфа Про» [номер]/ОЦ/22 от [дата] ФИО14

Заключение эксперта ООО «Альфа Про» [номер]/ОЦ/22 от [дата] ФИО14 в указанной части составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом повторной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса: автомойки, станции по техническому обслуживанию автомобилей, автосервисы, общей площадью 3900 +/– 22 кв.м., кадастровый [номер], адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО9 [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 12 711 400 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа Про» [номер]/ОЦ/22 от [дата] ФИО14 рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый [номер] по состоянию на [дата] составила 17 177 000 рубля.

Заключение эксперта ООО «Альфа Про» [номер]/ОЦ/22 от [дата] ФИО14 в указанной части также составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], является ясным и полным, вывод экспертов носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов, неполноты или неясности заключения экспертов, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке ООО «ОК «Вета» [номер] от [дата] ФИО13, заключение эксперта ООО «Альфа Про» [номер]/ОЦ/22 от [дата] ФИО14, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения заключению эксперта ООО «Альфа Про» [номер]/ОЦ/22 от [дата] ФИО14, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44 в размере 17 177 000 рублей по состоянию на юридически значимую дату ([дата]), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении его кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44 подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 17 177 000 рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Альфа Про» [номер]/ОЦ/22 от [дата] ФИО14

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «Промтехснаб» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» – [дата] (л.д. 29, том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса: автомойки, станции по техническому обслуживанию автомобилей, автосервисы, общей площадью 3 900 +/– 22 кв.м., кадастровый [номер], адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО9 [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 17 177 000 рублей.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44, считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о признании решения ГБУ ФИО9 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/002330 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным (объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050024:44) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО9 областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин