Решение по делу № 2-5146/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-5146/2023

64RS0046-01-2023-006388-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество (далее АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что 28.06.2022 г. в 14 час. 10 мин. на ул. Шехурдина г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находившийся под управлением ФИО1 и

автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности АО «АльфаСтрахование», под управлением водителя ФИО3

Обстоятельства ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 г., определением об отказе в возбуждении дала об административном правонарушении от 28.06.2022 г., схемой происшествия.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Тайота Камри, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП признан водитель Лада 212140, государственный регистрационный знак № ФИО1

В силу того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» лишено возможности возместить причиненный его действиями ущерб за счет средств страховой компании.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак № составила 125 159 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третьи лица (их представители) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2022 г. в 14 час. 10 мин. на ул. Шехурдина г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находившийся под управлением ФИО1 и

Виновником ДТП признан водитель Лада 212140, государственный регистрационный знак № ФИО1

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сумму ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертиз не заявил.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 125 159 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 702 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба в размере 125 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 г.

Судья: