К делу №2-762/2025

23RS0008-01-2025-000660-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 09 апреля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указала, что в соответствии с постановлением о признании потерпевшей от дата, истица была признана потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела, дата, в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь возле двора домовладения № по <адрес>, при помощи ножа угрожала убийством ФИО1, данную угрозу она восприняла реально. 21 октября 2024 года мировой судья судебного участка № 126 Белореченского района признал ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев В результате совершения данного преступления своими преступными действиями ответчик причинил истцу морального вред (выразившегося во нравственных страданий) посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье). Истец испытал и испытывает серьезный эмоциональный стресс, нарушения душевного спокойствия, чувства страха за свою жизнь и здоровье, унижения и своей собственной беспомощности в совершенных в отношении нее преступных действий со стороны ответчика. Данное обстоятельство подтверждается обращением истца за медицинской помощью в центр «Семейной медицины СОЗДРАВИЕ» расположенный в <адрес>, к врачу неврологу которым согласно справке от 20.11.2023 года, был поставлен диагноз «Надсегментарная вегетативная недостаточность ситуационно обусловленная» и выписан рецепт на покупку препаратов способных помочь в преодолении возникшего сильного душевного беспокойства и стресса. Полученные нравственные и душевные страдания стали следствием того, что истец реально осознавала и воспринимала, что во время преступного посягательства со стороны ответчика она могла лишиться жизни как самого ценного благо на земле. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо ФИО2 не получила. Письмо выслано обратно с отметкой: «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 21.10.2024, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Приговором установлено, что 18.11.2023 года, в 11 часов 44 минут, ФИО2, находясь возле двора домовладения № по <адрес>, на почве ранее возникших личных нпериязненных отношении, произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого, ФИО2 требовала от ФИО1 изменить свое поведение и прекратить оскорблять членов ее семьи. При этом, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, с целью угрозы убийством, сознавая противоправность своих действии, предвидя наступления общественно опасных последствии в виде причинения морального вреда потерпевшей, имитируя удар ножом, замахивалась правой рукой с ножом сверху вниз в направлении верхней части туловища ФИО1, со рождая свои действия высказываниями о намерении лишения жизни ФИО1, тем самым причиняя психическое насилие отношении личности потерпевшей, последняя воспринимала угрозы убийством реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из вышеприведенных правовых норм и актов их толкования следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и установив факт причинения истцу нравственных страданий, который подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку своими противоправными действиями ответчик ФИО2, применяя нож, вызвал чувство страха и тревоги у ФИО1, в связи с чем она имеет право на соответствующую денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что потерпевшая ФИО1 испытала опасение за свою жизнь и здоровье, эмоциональный стресс, что вызвала необходимость ее обращения за медицинской помощью в центр «Семейной медицины СОЗДРАВИЕ», что безусловно свидетельствует об ухудшении качества ее жизни по вине ФИО2

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая также степень вины причинителя вреда ФИО2, ее материальное положение и трудоспособный возраст, самозанятость, нахождение на ее иждивении четверых малолетних детей, характера причиненных моральных страданий, подлежащих защите, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, удовлетворив заявленное требование частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, исковые требования удовлетворены в размере 20 000 руб., госпошлина в размере 3 000 руб. в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, дата года рождения, (паспорт: №), проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт: №), проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.04.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев