Дело №2а–718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский 23 января 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №2 ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка № 72 города Волжского Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. По данным сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем не предпринимается достаточных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №2 ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения за период с "."..г. по "."..г.г., а именно: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника,), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 26 декабря 2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врио начальника Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4

Протокольным определением суда от 9 января 2023г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, административные ответчики судебные приставы – исполнители Волжского ГОСП №2 ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, врио начальник Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Как указано в ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст.64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка № 72 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 40 839 рублей 16 копеек.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Как следует из копии исполнительного производства, после его возбуждения совершались исполнительные действия, принимались меры к принудительному исполнению, к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, Центр занятости ГИБДД МВД России, операторам связи, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. объединены исполнительные производства от 15.08.2022г. №...-ИП, от 14.04.2022г. №...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №...-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ 330210, г.н. К839УС34 и Hyundai IX35, г.н. С355СК34.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. было обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. был объявлен запрет на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г., от "."..г., от "."..г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>.

"."..г.г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

"."..г.г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 был составлен акт о передачи арестованного имущества на торги.

"."..г. был составлен протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

"."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

"."..г., 21 ноября 202 года приставом совершен выход по месту жительства должника, которого по указанному в исполнительном документе адресу – <адрес>, застать не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. должнику временно ограничен выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от "."..г. должнику временно ограничен выезд из РФ.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления места нахождения должника, его имущества и доходов, в том числе, указанные административным истцом. То есть, судебным приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Оценивая доводы административного истца о наличии факта бездействия пристава по невыполнению указанных в иске конкретных мер принудительного исполнения, суд исходит из того, что по смыслу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, и указанные взыскателем.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава, соответственно меры к принудительному исполнению не исчерпаны и возможны к применению в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах его полномочий.

Таким образом, к доводам ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 были осуществлены не все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны пристава судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175180, 226228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья подпись

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-718/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: 34RS0011-01-2022-011142-62