Решение по делу № 2-484/2023 от 27.01.2023 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-484/2023 (2-8348/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010438-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца и.о. Благовещенского транспортного прокурора ЕС, ответчика НО, представителя ответчика ДА – адвоката АН, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к НО, ДА о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился к НО, ДА, указав в обоснование, что прокурорской проверкой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что приговором Благовещенского городского суда от 20.12.2021, вступившим в законную силу 22.02.2022, кассационное определение от 02.08.2022, НО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что НО, являясь начальником грузового склада службы организации перевозок Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее по тексту - Аэропорт Благовещенск), назначенная на должность приказом генерального директора Аэропорта Благовещенск № 36/л от 15.02.2013, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распределительные функции в Государственном унитарном предприятии, будучи обязанной, согласно трудовому договору № 167-ТД от 07.04.2008 с дополнительными соглашениями к нему и в соответствии с п. 2.1, п. 2.6, п. 2.9, п. 2.14 и п. 3.1 должностной инструкции начальника грузового склада службы организации перевозок, утвержденной 04.04.2012 генеральным директором Аэропорта Благовещенск, организовывать работу персонала склада по обеспечению авиационных перевозок груза и почты, своевременному приему с воздушных судов (далее - ВС) груза, почты и выдачи его грузополучателям, контролировать выполнение работ по приему и выдаче груза и почты, ведению соответствующей документации, контролировать соблюдение персоналом грузового склада требований инструкций по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, контролировать соблюдение персоналом грузового склада трудовой и производственной дисциплины, прохождение медицинского контроля грузчиками грузового склада, обладая правом давать распоряжения и указания персоналу грузового склада по вопросам выполнения работ на грузовом складе, получила денежные средства в качестве взятки от ДА, являющегося генеральным директором ООО «Авиалогистик».

ДА систематически передавал НО лично взятку в виде денег за создание благоприятных условий деятельности ООО «Авиалогистик» по отправке товаров через Аэропорт г. Благовещенск, а именно в способствовании ею организации принятия товаров, отправляемых ООО «Авиалогистик» в неустановленное для приема грузов время и их ускоренное, внеочередное и приоритетное отправление воздушным транспортом к месту назначения. Указанное предложение НО приняла, тем самым в указанном месте и в указанное время сформировала свой преступный умысел на получение взятки.

НО в период с 19.07.2016 по 05.06.2018 лично получила от ДА в качестве взятки деньги в общей сумме 81 600 рублей, являющейся значительным размером, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

НО совершила противоправную сделку с генеральным директором ООО «Авиалогистик» ДД По условиям сделки НО незаконно получала денежные средства от ДА за совершение действий в интересах его общества, а именно за способствование в принятии товаров, отправляемых ООО «Авиалогистик», в неустановленное для приема грузов время и их ускоренное, внеочередное и приоритетное отправление воздушным транспортом к месту назначения.

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Таким образом, незаконно полученные НО денежные средства на общую сумму 81600 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Приговором суда вопрос о конфискации денежной суммы (полученной в качестве взятки) в пользу Российской Федерации не разрешался в связи с тем, что НО распорядилась суммой полученной взятки по собственному усмотрению, денежные средства вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались.

Изложенного, а также положений о неосновательном обогащении в соответствии со ст. 169 ГК РФ НО должна нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по недействительной сделке в доход государства.

Поэтому истец просит суд признать недействительными сделки между НО и ДА по получению денежных средств: от 19.07.2016 на сумму 3100 рублей; от 03.08.2016 на сумму 1000 рублей; от 05.08.2016 на сумму 1000 рублей; 11.08.2016 на сумму 2000 рублей; от 16.08.2016 на сумму 6000 рублей; от 03.09.2016 на сумму 1000 рублей; от 12.09.2016 на сумму 3000 рублей; от 11.10.2016 на сумму 2700 рублей; от 28.10.2016 на сумму 1400 рублей; от 10.11.2016 на сумму 5500 рублей; от 15.12.2016 на сумму 5000 рублей; 31.12.2016 на сумму 1000 рублей; от 24.01.2017 на сумму 3000 рублей; от 08.02.2017 на сумму 4900 рублей; от 17.02.2017 на сумму 2000 рублей; от 24.03.2017 на сумму 2000 рублей; от 04.05.2017 на сумму 1000 рублей; от 26.05.2017 на сумму 1200 рублей; от 30.05.2017 на сумму 1400 рублей; от 20.06.2017 на сумму 1000 рублей; от 04.07.2017 на сумму 1400 рублей; от 28.07.2017 на сумму 1000 рублей; от 23.08.2017 на сумму 1000 рублей; от 26.08.2017 на сумму 1000 рублей; от 04.09.2017 на сумму 4000 рублей; от 08.09.2017 на сумму 2000 рублей; от 11.09.2017 на сумму 1000 рублей; от 14.09.2017 на сумму 1000 рублей; от 25.09.2017 на сумму 2000 рублей; от 28.09.2017 на сумму 1000 рублей; от 06.10.2017 на сумму 8000 рублей; от 12.10.2017 на сумму 1000 рублей; от 01.11.2017 на сумму 1000 рублей; от 15.11.2017 на сумму 2000 рублей; от 23.11.2017 на сумму 1000 рублей; от 05.06.2018 на сумму 4000 рублей; в порядке применения последствий недействительных сделок взыскать со НО денежные средства, полученные от ДА всего в сумме 81 600 руб.

В суде исполняющая обязанности Благовещенского транспортного прокурора ЕС на доводах и требованиях искового заявления настаивала полностью, дополнительно пояснила, что в период с 19.06.2016 по 05.05.2018 НО 36 раз путем онлайн переводов получила денежные средства от ДА Приговором суда установлена сумма 81600 руб. Следует признать сделки недействительными, применить последствия их недействительности, взыскать со НО в пользу Российской Федерации общую сумму взяток 81600 руб. Взыскание следует осуществить в пользу бюджета Российской Федерации, распорядителем платежа может быть Казначейство или Пенсионный фонд.

Ответчик НО возражений против иска не имела.

Представителя ответчика ДА – адвокат АН полагал разрешение заявленных требований на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что из содержания иска неясно, кто в ходе исполнения решения будет взыскателем.

В судебное заседание ответчик ДА, обеспечивший явку представителя, а также представители привлечённых в дело третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Амурской области, не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись заблаговременно по всем известным адресам места жительства и нахождения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения требований в силу следующего.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. п. 2, 4 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Указанные разъяснения даны в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим на основании апелляционного определения от 27.02.2022 судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговором Благовещенского городского суда от 20.12.2021 НО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Так, НО, являясь начальником грузового склада службы организации перевозок Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее по тексту - Аэропорт Благовещенск), назначенная на должность приказом генерального директора Аэропорта Благовещенск № 36/л от 15.02.2013, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распределительные функции в Государственном унитарном предприятии, будучи обязанной, согласно трудовому договору № 167-ТД от 07.04.2008 с дополнительными соглашениями к нему и в соответствии с п. 2.1, п. 2.6, п. 2.9, п. 2.14 и п. 3.1 должностной инструкции начальника грузового склада службы организации перевозок, утвержденной 04.04.2012 генеральным директором Аэропорта Благовещенск, организовывать работу персонала склада по обеспечению авиационных перевозок груза и почты, своевременному приему с воздушных судов (далее - ВС) груза, почты и выдачи его грузополучателям, контролировать выполнение работ по приему и выдаче груза и почты, ведению соответствующей документации, контролировать соблюдение персоналом грузового склада требований инструкций по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, контролировать соблюдение персоналом грузового склада трудовой и производственной дисциплины, прохождение медицинского контроля грузчиками грузового склада, обладая правом давать распоряжения и указания персоналу грузового склада по вопросам выполнения работ на грузовом складе, получила денежные средства в качестве взятки от ДА, являющегося генеральным директором ООО «Авиалогистик».

НО в период с 19.07.2016 по 05.06.2018, путем безналичного перевода с банковской карты № ***, принадлежащей ДА, для обслуживания которой в отделении № 8636/0115 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***, открыт банковский счет № ***, на принадлежащую НО карту № ***, для обслуживания которой в отделении № 8636/0117 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***, открыт банковский счет № ***, лично получила от ДА в качестве взятки денежные средства 19.07.2016 в 09 час. 58 мин. в размере 3100 рублей, 03.08.2016 в 09 час. 14 мин. в размере 1000 рублей, 05.08.2016 в 09 час. 58 мин. в размере 1000 рублей, 11.08.2016 в 12 час. 02 мин. в размере 2000 рублей, 16.08.2016 в 15 час. 50 мин. в размере 6000 рублей, 03.09.2016 в 16 час. 14 мин. в размере 1000 рублей, 12.09.2016 в 10 час. 04 мин. в размере 3000 рублей, 11.10.2016 в 10 час. 16 мин. в размере 2700 рублей, 28.10.2016 в 10 час. 20 мин. в размере 1400 рублей, 10.11.2016 в 10 час. 00 мин. в размере 5500 рублей, 15.12.2016 в 11 час. 51 мин. в размере 5000 рублей, 31.12.2016 в 09 час. 40 мин. в размере 1000 рублей, 24.01.2017 в 16 час. 04 мин. в размере 3000 рублей, 08.02.2017 в 13 час. 55 мин. в размере 4900 рублей, 17.02.2017 в 09 час. 55 мин. в размере 2000 рублей, 24.03.2017 в 09 час. 56 мин. в размере 2000 рублей, 04.05.2017 в 10 час. 42 мин. в размере 1000 рублей, 26.05.2017 в 10 час. 54 мин. в размере 1200 рублей, 30.05.2017 в 09 час. 49 мин. в размере 1400 рублей, 20.06.2017 в 11 час. 08 мин. в размере 1000 рублей, 04.07.2017 в 14 час. 20 мин. в размере 1400 рублей, 28.07.2017 в 12 час. 02 мин. в размере 1000 рублей, 23.08.2017 в 13 час. 57 мин. в размере 1000 рублей, 26.08.2017 в 14 час. 48 мин. в размере 1000 рублей, 04.09.2017 в 11 час. 48 мин. в размере 4000 рублей, 08.09.2017 в 13 час. 04 мин. в размере 2000 рублей, 11.09.2017 в 14 час. 19 мин. в размере 1000 рублей, 14.09.2017 в 14 час. 35 мин. в размере 1000 рублей, 25.09.2017 в 12 час. 34 мин. в размере 2000 рублей, 28.09.2017 в 15 час. 20 мин. в размере 1000 рублей, 06.10.2017 в 14 час. 12 мин. в размере 8000 рублей, 12.10.2017 в 10 час. 35 мин. в размере 1000 рублей, 01.11.2017 в 10 час. 20 мин. в размере 1000 рублей, 15.11.2017 в 10 час. 19 мин. в размере 2000 рублей, 23.11.2017 в 19 час. 47 мин. в размере 1000 рублей и 05.06.2018 в 15 час. 00 мин. в размере 4000 рублей.

Всего НО в период с 19.07.2016 по 05.06.2018 лично получила от ДА в качестве взятки деньги в сумме 81 600 рублей, являющейся значительным размером, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Из приговора Благовещенского городского суда от 20.12.2021 в отношении НО следует, что она совершила противоправные сделки (объединенные единым умыслом) с генеральным директором ООО «Авиалогистик» ДД, по их условиям незаконно получала денежные средства от ДА за совершение действий в интересах Общества, а именно за способствование в принятии товаров, отправляемых ООО «Авиалогистик», в неустановленное для приема грузов время и их ускоренное, внеочередное и приоритетное отправление воздушным транспортом к месту назначения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Каждая из сторон знала о противоправном характере правоотношений; таким образом, незаконно полученные НО денежные средства на общую сумму 81600 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, т.е. преступления коррупционной направленности, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 года № 226-О).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Статьёй 3 ФЗ № 273 установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 № 273 граждане Российской Федерации, за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том ст. 290 УК РФ.

При этом приговором суда от 20.12.2021 вопрос о конфискации денежной суммы (полученной в качестве взятки) в пользу Российской Федерации не разрешался, в связи с тем, что НО распорядилась суммой полученной взятки по собственному усмотрению, денежные средства вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались.

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", федеральным законам о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной финансовый год и последующий плановый период администратором доходов федерального бюджета по платежам о взыскании сумм, предъявленных по настоящему делу, является Пенсионный Фонд России, в лице терр. органов.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании сделок, по которым ответчиком получены денежные средства в виде взятки всего в сумме 81 600 руб. – ничтожными, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с ответчика указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в доход Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в связи с чем, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу правил ст. 103 п. 1 ГПК РФ со НО в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2648 руб., исчисленной по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, пропорционально удовлетворённым к ней исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Благовещенского транспортного прокурора (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***>), в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделки по получению НО (паспорт ***) от ДА (паспорт ***) денежных средств путем безналичного перевода с банковского счета плательщика на банковский счет получателя: от 19.07.2016 на сумму 3100 рублей; от 03.08.2016 на сумму 1000 рублей; от 05.08.2016 на сумму 1000 рублей; 11.08.2016 на сумму 2000 рублей; от 16.08.2016 на сумму 6000 рублей; от 03.09.2016 на сумму 1000 рублей; от 12.09.2016 на сумму 3000 рублей; от 11.10.2016 на сумму 2700 рублей; от 28.10.2016 на сумму 1400 рублей; от 10.11.2016 на сумму 5500 рублей; от 15.12.2016 на сумму 5000 рублей; 31.12.2016 на сумму 1000 рублей; от 24.01.2017 на сумму 3000 рублей; от 08.02.2017 на сумму 4900 рублей; от 17.02.2017 на сумму 2000 рублей; от 24.03.2017 на сумму 2000 рублей; от 04.05.2017 на сумму 1000 рублей; от 26.05.2017 на сумму 1200 рублей; от 30.05.2017 на сумму 1400 рублей; от 20.06.2017 на сумму 1000 рублей; от 04.07.2017 на сумму 1400 рублей; от 28.07.2017 на сумму 1000 рублей; от 23.08.2017 на сумму 1000 рублей; от 26.08.2017 на сумму 1000 рублей; от 04.09.2017 на сумму 4000 рублей; от 08.09.2017 на сумму 2000 рублей; от 11.09.2017 на сумму 1000 рублей; от 14.09.2017 на сумму 1000 рублей; от 25.09.2017 на сумму 2000 рублей; от 28.09.2017 на сумму 1000 рублей; от 06.10.2017 на сумму 8000 рублей; от 12.10.2017 на сумму 1000 рублей; от 01.11.2017 на сумму 1000 рублей; от 15.11.2017 на сумму 2000 рублей; от 23.11.2017 на сумму 1000 рублей; от 05.06.2018 на сумму 4000 рублей.

Взыскать со НО (паспорт ***) в доход федерального бюджета в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) в порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделок денежные средства в сумме 81 600 рублей 00 копеек.

Взыскать со НО (паспорт ***) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2648 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2023 года