УИД 16RS0043-01-2022-009253-21
дело №2-5846/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты,
установил:
публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «САК «Энергогарант» и РЕСО-ЛИЗИНГ заключили договор страхования полис) ..., по которому было застраховано транспортное средство «OPEL», государственный регистрационный знак <***>. ... ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные в результате страхового случая убытки, которые составили 503 088 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО РРР ... в СПАО «Ингосстрах». Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 103 088 рублей 50 копеек (503 088 рублей 50 копеек – 400 000 рублей). Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 103 088 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 77 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» и РЕСО-ЛИЗИНГ заключили договор страхования полис) ..., по которому было застраховано транспортное средство «OPEL», государственный регистрационный знак <***>.
... ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.
Постановлением от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные в результате страхового случая убытки, которые составили 503 088 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО РРР ... в СПАО «Ингосстрах».
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченными страховыми возмещениями в размере 103 088 рублей 50 копеек (503 088 рублей 50 копеек – 400 000 рублей).
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 103 088 рублей 50 копеек.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 77 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 103 088 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-21), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение04.01.2023