Решение по делу № 02681/2022 от 28.03.2023 - о взыскании суммы по договору займа.

Дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьего лица финансового управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указав в обоснование требований, что 10.05.2021 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО4 были переданы денежные средства в размере 4 650 рублей на срок не позднее двух лет с даты выдачи суммы займа. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка. Однако до настоящего времени заемщик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. 11.07.2022 года истец направил ответчику претензию о досрочном возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, заемные средства и проценты не оплатил. Задолженность ответчика состоит из суммы займа в размере 4 650 000 рублей, проценты- 343 526,72 рублей. Общая сумма задолженности- 4 993 526,72 рублей. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договорами срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от 10.05.2021 года в размере 4 993 526 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 33 168 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены МИФНС России №15 по Оренбургской области, ФИО5 ПАО Банк ВТБ, ООО «Коллект Солюшенс», ФИО6, МИФНС России №13 по Оренбургской области, ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО7, Финансовый управляющий ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор займа является действительным, оригинал расписки суду представлен. Должник подтверждает, что он получил от истца денежные средства, однако не смог их вернуть. Безденежность истца на момент передачи денежных средств не доказана. У супруги на счете в одном банке прошло около 3 миллионов рублей. На счетах в иных банках также имелись денежные средства. Представлены договоры о продаже недвижимости, документы о наличии у доверителей дорогостоящего имущества. Супруга имеет большой доход. Полагает, что третье лицо, заявляя о безденежности договора, не смог предоставить документов в подтверждение своих доводов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении подтвердил факт получения денежных средств. Вернуть денежные средства у него не было материальной возможности. Возражал против взыскания процентов по договору займа, поскольку они не были оговорены условиями договора займа.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что истцом не доказано наличие денежных средств на момент передачи денежных средств. В отношении ответчика введена процедура банкротства. Во избежание искусственно образованной задолженности полагает необходимым проверить факт возникновения этой задолженности. Полагает, что истец не представил доказательств заработка, или наличия крупной денежной суммы, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц МИФНС России №15 по Оренбургской области, ПАО Банк ВТБ, ООО «Коллект Солюшенс», МИФНС России №13 по Оренбургской области, ПАО Банк «ФК Открытие», третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО5 подтвердила доводы, изложенные в иске, а также наличие денежных средств в их семейном бюджете на момент передачи денежных средств по договору займа.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.05.2021 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 4 650 000 рублей на срок 2 года.

В подтверждение заключения договора займа на вышеназванных условиях и передачи денежных средств заемщику, ФИО4 собственноручно была написана расписка, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по указанным выше договорам займа истцом ФИО4 не передавались, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указал, что в согласованный сторонами при заключении договоров займа срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сумма займа возвращена заемщиком в установленный договором срок, суду не представлено. Займодавцем в материалы дела представлен оригинал расписки от 10.05.2021 года, что также свидетельствует о неисполнении должником взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

11.07.2022 года ФИО3 в адрес ФИО4 направлено требование о возврате денежных средств по расписке в размере 4 650 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ключевой ставки.

Требование о возврате денежной суммы ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2021 года признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 11.11.2021 года. Финансовым управляющим первоначально утвержден ФИО30 Впоследствии определением суда от 13.04.2022 года финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2, исполняющий данные полномочия на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что договор займа от 10.05.2021 года заключен после признания заемщика ФИО4 банкротом (решение Арбитражного суда от 20.02.2021 года), то требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО4 обязательств по договорам займа установлен, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа от 10.05.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.05.2021 года в размере 4 650 000 рублей.

При этом, доводы, изложенные в письменных отзывах финансового управляющего о том, что задолженность по договорам займа не подлежит взысканию ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств и наличие их у истца, суд считает необоснованными, поскольку сам факт получения денежных средств со стороны ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака III-РЖ №).

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 СК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежало следующее недвижимое имущество: жилое здание, площадью 87,6 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 200, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 39,3 кв.м. <адрес> здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес> здание жилое, площадью 321,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание жилое, площадью 141,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 700 +/- 4, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 429 +/- 13, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 113 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По состоянию на 30.09.2022 года за ФИО3 была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 35,4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» по состоянию на 12.09.2022 года остаток на счете ООО «<данные изъяты>» составил 2 783 365,58 рублей.

ФИО3 является работником ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора с окладом в размере 11 280 рублей, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах 2 НДФЛ ООО «<данные изъяты>» следует, что доход ФИО5 за 2021 год составил 276 000 рублей, за 2022 год- 276 000 рублей.

По сведениям ПАО Банк ВТБ у ФИО5 имеется семь счетов.

Из выписки по счету № следует, что 31.10.2019 года ФИО5 внесены денежные средства в размере 693 576 рублей, 28.04.2020 года- 1 537 700 рублей, 28.04.2020- 1 532 675,97 рублей.

31.10.2019 года ФИО3 получил кредит в ПАО Банк ВТБ на сумму 999 845 рублей под 9,20 % годовых.

Из выписки по счету № ПАО Банк ВТБ, принадлежащего ФИО3, следует, что 05.04.2021 года внес наличные на счет в размере 885 000 рублей, 31.10.2019- 433 170 рублей.

ФИО3 и ФИО31 10.06.2020 года заключил договор аренды жилого дома, общей площадью 87,6 кв.м., находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком, площадью 1 200 кв.м.. Согласно условий договора срок аренды жилого дома и земельного участка определен с 10.06.2020 по 10.05.2021 года, арендная плата- 50 000 рублей ежемесячно. Кроме этого, ФИО12 письменно составил расписку о том, что им 10.06.2020 года действительно был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка в <адрес>, по данному договору ежемесячно он оплачивает 50 000 рублей наличными денежными средствами.

Между ФИО3 (агент) и ТОО «<данные изъяты>» заключен договор, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с осуществлением поиска и привлечением потенциального поставщика, для приобретения принципалом оборудования, запасных частей у поставщика. Вознаграждение по данному договору составляет 15% от стоимости товара, поставленного принципалу поставщиком, найденным агентом по договорам стоимость товара по которым составляет до 100 000 тенге; 10% от стоимости товара, поставленного принципалу поставщиком, найденным агентом по договорам стоимость товара по которым составляет свыше 100 000 тенге

Согласно справки ТОО «<данные изъяты>» в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 года из кассы общества ФИО3 выплачены в качестве агентского вознаграждения денежные средства в размере 834 500 тенге за январь 2021 года, 1 173 900 тенге за февраль 2021 года, 1 229 800 тенге за март 2021 года, 1 094 400 тенге за апрель 2021 года. Данные сведения подтверждены платежными документами.

29.10.2019 года ФИО3 заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>. Цена договора определена в размере 1 428 350 рублей: 1 взнос в размере 428 505 рублей уплачивается в течение 3 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; 2 взнос в размере 999 845 рублей уплачивается в течение 5 дней с момента регистрации договора в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за счет кредитных денежных средств.

В период с января 2016 по июнь 2020 года супругами Б-выми осуществлены сделки по продаже недвижимого имущества и транспортных средств на сумму 17 530 000 рублей.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продан прицеп SCHMITZ-SKO24 ФИО13 за 2 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала автомобиль Volvo FH 13.440 ФИО14 за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО14 полуприцеп рефрижератор SCHMITZ-SKO24 за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО15 грузовой тягач Volvo FH 460 за 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО15 полуприцеп рефрижератор SCHMITZ-SKO24 за 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО13 грузовой тягач Volvo FH 440 за 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО16 автомобиль Lexus PX 350 за 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО17 квартиру по адресу: <адрес>, за 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО18 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО19 автомобиль Тойота Ланд Крузер, 2017 года выпуска, за 4 450 000 рублей, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Из договоров следует, что расчеты покупателями произведены в полном объеме. Копии договоров купли-продажи представлены в материалы дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пунктах 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров.

С учетом наличия договоров займа, установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи денежных средств по расписке от 10.05.2021 года.

Поскольку ФИО4 получил денежные средства по расписке, не возвратил их в предусмотренный договором срок, суд взыскивает полученную ФИО4 10.05.2021 года сумму в размере 4 650 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 10.05.2021 по 01.04.2022 года в размере 343 526,72 рубля. Представив соответствующий расчет.

Механизм расчета процентов за пользование суммой займа, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является верным.

Таким образом, поскольку ФИО4, получив денежные средства от ФИО3, не возвратил их в предусмотренный договором срок, истец имеет право на взыскание с него процентов за пользование денежными средствами в размере 343 526,72 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ФИО3 в данной части.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, поскольку не оговорены условиями договора, судом отклоняются, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку заявленные истцом к взысканию проценты за пользование денежными средствами являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотренной гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью защиты своего права ФИО3 уплатил госпошлину в размере 33 168 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 11.08.2022 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает данные расходы с ФИО4 в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан Отделом <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан Отделм <данные изъяты> сумму долга по договру займа в размере 4 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 года по 01.04.2022 года в размере 343 526 рублей 72 копейки, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 33 168 рублей, а всего 5 026 694 (пять миллионов двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.