Дело № 2-2960/2025
УИД 42RS0019-01-2025-002551-39 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;
при секретаре: Панфиловой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
02 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 транспортных средств. Потерпевшим признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, страховщик ОСАГО - АО «Т-Страхование». Страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Денежные средства в размере 232 100 руб. перечислены на счет потерпевшего. Данной страховой выплаты недостаточно для приведения ТС в до аварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, либо при наличии оснований для возмещения ущерба в виде страховой выплаты, просит пересмотреть сумму страховой выплаты. Страховщик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к финансовому уполномоченному через личный кабинет на сайте с обращением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение № об отказе в удовлетворении требований. В своем решении Финансовый уполномоченный указывает следующее: «Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 264 581 рубль 03 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 157 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 632 296 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 232 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме не подлежит удовлетворению.». ФИО1 не согласился с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и обратился в суд по месту жительства. Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 В пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 900 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб., юридические расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 17 450 рублей. При этом требования о взыскании неустойки по ОСАГО истцом в вышеуказанном иске не заявлялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки (пени) по ОСАГО по страховому случаю (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 624 руб. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к Финансовому уполномоченному с требованием к финансовой организации об оплате неустойки в размере 177624 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществило истцу выплату неустойки в размере 17 101 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила истцу неустойки в размере 54 993 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований №
Просит суд взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку по ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 466 руб., расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 11.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается С№.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, через систему АИС ОСАГО, ДТП был присвоен №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» серии №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 232 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо в денежной форме.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца было отказано.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование».
Решением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 900 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 17 450 руб. Также, с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1547 руб., в пользу Ассоциации «Сибирский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получен исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 725 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» от истца получено заявление с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.
АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
АО «Тинькофф Страхование» сменило наименование на АО «Т-Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществила истцу выплату неустойки в размере 17 101 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец не согласен с вынесенным финансовым уполномоченным решением, и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, с учетом уточнения требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенной выплаты в размере 151 466 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки из суммы страхового возмещения 34 900 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения своих обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение АО «Тинькофф Страхование» решения Финансового уполномоченного).
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (483 дней) составляет 168 567 руб., исходя из следующего расчета:
34 900 руб. х 1 % х 483 дня = 168 567 руб.
Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществила истцу выплату неустойки в размере 17 101 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Следовательно, невыплаченная ответчиком сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 466 руб., исходя из следующего расчета: 168 567 руб. – 17 101 руб. = 151 466 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).
Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд учитывает, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не могут служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что ответчик, не заявляет о несоразмерности неустойки, в связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК, следовательно, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 466 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., несение которых подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, составление искового заявления, заявления финансовому уполномоченному, претензии по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить понесенные расходы ФИО1 и взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 юридические услуги в итоговом размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 5 543,98 руб. от уплаты, которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать Акционерного общества «Т-Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № неустойку по ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 466 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» ИНН <***> в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 543,98 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № 2-2960/2025 Центрального районного суда <адрес>