54RS0№...-79

Дело №...а-6217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО3, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО3, УФССП России по НСО, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3027/2015, счета открыты в ФИО4 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО1:

счет №...

№...

№...

№...

- обязать ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО вернуть на счета открытые в ФИО4 ПАО СБЕРБАНК на ФИО1 денежные средства в размере 24 945 рублей 01 коп., взысканные по ИП №...;

- обязать ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО вернуть на счета открытые в ФИО4 ПАО СБЕРБАНК на ФИО1 денежные средства в размере 36 рублей 99 коп., взысканные по ИП №....

В обоснование административного иска указано, в производстве ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №№... от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

С указанными постановлениями ФИО1 не согласен, так как они не соответствуют закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 административное исковое заявление не признала, пояснила, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО ИЖИЦА ФИНАНС в судебное заседание не явился, АО ИЖИЦА ФИНАНС о месте и времени судебного заседания извещено в порядке ст. 100 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 521, 87 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя лично получен исполнительный лист.

Исполнительный документ был выдан взыскателю ОАО «АИКБ «Татфондбанк», было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в отношении должника ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №..., на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должника Б., в том числе к ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по исполнению решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником АО «Ижица Финанс», а также выдан АО «Ижица Финанс» дубликат исполнительного листа на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району Герлингер О,С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Ижица Финанс».

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2)..

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 названного Закона, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Указанные положения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П.

Установлено, что повторно исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ранее окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. или иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, которое окончилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и вынесено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного срока.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №... судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права административного истца, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежали удовлетворению.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, то постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3027/2015 также является незаконным и подлежит отмене, а денежные средства в размере 36 рублей 99 коп., взысканные по ИП №..., и находящиеся на депозитном счете ОСП по Новосибирскому району подлежат возврату ФИО1, в материалы дела доказательств перечисления денежных средств взыскателю не представлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежной суммы в размере 24 945 рублей 01 коп., взысканной по ИП №..., не имеется, поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №... не установлена, незаконность действий в рамках исполнительного производства №... не отменяет обязанность должника по уплате взысканных решением Новосибирского районного суда Новосибирской области. Поскольку денежные средства в размере 24 945 руб. 01 коп., взысканные с административного истца, в рамках исполнительного производства №... были перечислены взыскателю, и исполнительное производство не исполнено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взысканные денежные средства в размере 24 945 рублей 01 коп. по исполнительному производству №...,

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3027/2015, счета открыты в ФИО4 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО1:

счет №...

№...

№...

№...

№...

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова