Дело №12-1015/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск

03 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

____ в 21 час. 00 мин. на ____, возле ____, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Премио с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Пассо с государственным регистрационным знаком <***>, причинив повреждения, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

10 августа 2023 года постановлением мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д.30-33).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. Просит отменить постановление, принять по делу новое с назначением наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что потерпевший претензий не имеет, ущерб добровольно возмещен.

Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», второй участник ДТП не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как видно из материалов дела ____ в 21 час. 00 мин. на ____, возле ____, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Премио с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Пассо с государственным регистрационным знаком №, причинив повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями самого привлекаемого лица.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусмотренный ст. 12.27 настоящего Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ проживающего по адресу: ____, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов