Судья Стецковская И.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя прокурора г.ФИО7Тодика на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий троих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>52, проживающий по адресу: <адрес>, Северный проспект,2 <адрес>, ранее судимый: Находкинским городским судом <адрес> от 10.07.2020г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев: апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 08.09.2020г. приговор изменен, к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

Осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на осужденного обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Снят арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак М 572 MB 125, год выпуска 2014. номер двигателя 310208W, номер шасси отсутствует, номер кузова №, черного цвета, мощность двигателя 144.0 (106) л.с. (кВт), который постановлено конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор изменить, адвоката, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора г.ФИО7Тодика постановлен вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью приговора следствие чрезмерной мягкости. Просит учесть повторность и общественную опасность совершенного преступления, то, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия, и назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка он осознает. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, с чем апелляционная инстанция согласна.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вопреки доводам апелляционного представления в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также данные о личности осужденного. При определении срока наказания, судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие у осужденного двоих малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близких родственников осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания, с учетом данных о личности подсудимого конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда убедительно мотивированы, отвечают таким целям как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для учета при назначении наказания повторности совершенного преступления, апелляционная инстанция не усматривает, так как указанное обстоятельство относится к признакам состава инкриминируемого преступления. Таким образом, оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО8 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9