Решение по делу № 2-11400/2024 от 03.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

2-972/2025 (2-11400/2024;)

50RS0035-01-2024-014689-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заявлении исковое заявление ФИО2 к ООО "М1 Девелопмент" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО «М1 Девелопмент», в котором просит взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «М1 Девелопмент» и ИП ФИО3 был заключен Договор № А.№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве, и все права по ДДУ на объект расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Одинцово, р.<адрес>, помещение № <данные изъяты>, этаж 3, расположенные но адресу: <адрес>, городской округ Одинцово, р.<адрес>, перешли к ФИО2.

В соответствии с п. 1.4 Договора ответчик обязан передать истцу Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования истца исполнены не были.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 70).

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО "М1 Девелопмент" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Л.д. 66).

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «М1 Девелопмент», и ИП ФИО3 заключен Договор № А.№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> договору участия в долевом строительстве, и все права по ДДУ на объект расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Одинцово, р.<адрес> (строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №), помещение № <данные изъяты> этаж 3, расположенные но адресу: <адрес> (далее по тексту «Помещение»), перешли к ФИО2 (Л.д. 16-20).

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно с п. 1.4 Договора ответчик обязан передать истцу Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

Истец представил расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым размер неустойки составляет <данные изъяты>. (Л.д. 22).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ по следующим основаниям:

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виде нарушения срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта ДДДУ истцу. Именно ответчик должен представитель суду доказательства чрезмерости неустойки (п. 73 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу неустойку в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истцов как потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к Ответчику за совершение виновных действий.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав Истцов, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги (Л.д. 23).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб.

Оплата услуг, предусмотренных Договором, в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24).

Таким образом, обязанности, предусмотренные договором об оказании юридической помощи исполнены и оплачены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание проделанную представителем ФИО2 работу, учитывая, что материалами дела подтверждается факт понесенных расходов на представителя, принимая во внимание активное участие представителя ФИО2 в суде первой инстанций, учитывая деятельность представителя истца по составлению процессуальных документов, сбору и подготовке доказательств по избранной позиции по делу и т.п., суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "М1 Девелопмент" о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО М1 Девелопмент" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО М1 Девелопмент" (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Екимова