РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 января 2026 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО12, представителя административных ответчиков ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО13, заинтересованного лица эксперта «Бюро судебных экспертиз» ИП ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4, Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в обоснование указав, что она является истом по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску о защите прав потребителя. <Дата обезличена> ФИО3 приобрела бывший в эксплуатации автомобиль марки .... 2019 года выпуска за 1 499 000 руб. по договору купли-продажи с ЗАО «Сибирские автомобили и принадлежности» для личных и семейных нужд, в том числе для обслуживания инвалида II группы. <Дата обезличена> во время движения автомобиль потерял управление, разрушилась АКПП. ФИО3 предъявила претензию АО «Сибирские автомобили и принадлежности» на некачественное техническое обслуживание по замене масла АКПП <Дата обезличена> и потребовала проведение экспертизы. <Дата обезличена> АО «Сибирские автомобили и принадлежности» слили масло АКПП в три литровых бутылки, указав в акте, что направили образец в испытательную лабораторию для исследования. Объём слитого масла составил 2,1 л. при норме 7,0 л. АО «Сибирские автомобили и принадлежности» масло АКПП не меняли, а умышленно снизили его объём до критического уровня и создали условия для возникновения аварийной ситуации, что и произошло через 293 км. при движении на подъём.

<Дата обезличена> АО «Сибирские автомобили и принадлежности» произвели демонтаж АКПП с разбором её узлов и деталей. На возражения ФИО3 АО «Сибирские автомобили и принадлежности» уничтожили автомобиль как транспортное средство и как вещественное доказательство своих противоправных деяний. АО «Сибирские автомобили и принадлежности» не провели экспертизу масла. Предвидя риск разоблачения, они подготовили «экспертное заключение» ФИО8 о том, что разрушение АКПП является результатом «естественного эксплуатационного износа» и что после продажи автомобиль «повторно попадал в ДТП».

В ноябре 2023 года ей стало известно, что проданный автомобиль был повреждён в ДТП <Дата обезличена> и после ремонта и возникших технических проблем был выкуплен ответчиком у первого владельца за 850 000 руб. <Дата обезличена> ФИО3 потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что срок профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО8 истёк <Дата обезличена> Согласно рецензии на экспертное заключение выводы ФИО8 неверны. Суд удовлетворил ходатайство ФИО3 о допросе ФИО8, но он 4 раза не явился без уважительных причин.

<Дата обезличена> суд удовлетворил ходатайство ЗАО «Сибирские автомобили и принадлежности» о назначении экспертизы и поручил её ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

<Дата обезличена> директор ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9 отказался проводить судебную экспертизу и возвратил дело в суд <Дата обезличена>

<Дата обезличена> суд вынес определение о назначении комплексной автотехнической и оценочной экспертизы и поручил её проведение эксперту «Бюро судебной экспертизы» ИП ФИО14, возложив расходы по экспертизе на ответчика АО «Сибирские автомобили и принадлежности».

<Дата обезличена> ФИО3 подала частную жалобу на указанное определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

<Дата обезличена> Апелляционным определением Иркутского областного суда частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, определение суда первой инстанции о назначении экспертизы от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>, а денежные средства были зачислены на счёт Управления Судебного департамента в Иркутской области <Дата обезличена>

Незаконность указанной операции заключается в том, что АО «Сибирские автомобили и принадлежности» незаконно перечислили сумму 90 000 руб. на счёт Управления Судебного департамента в Иркутской области, так как были уверены, что необходимая ему экспертиза будет судом назначена. Своими самовольными действиями ответчик вмешался в деятельность суда. Должностные лица Управления Судебного департамента в Иркутской области оставили этот факт без внимания и должной оценки.

Суд не рассматривал вопрос о размере вознаграждения эксперту и соглашение с экспертом ФИО14 не заключал. Ответчик это сделал за суд, присвоив себе полномочия органа судебной власти. Ответчик нашел нужного эксперта, определил размер вознаграждения и сделал предоплату. Таким образом, ИП ФИО14 и АО «Сибирские автомобили и принадлежности» заключили сделку об оказании услуги за 90 000 руб. с оплатой через Федеральный государственный орган Судебный департамент Российской Федерации.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась к начальнику Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 с просьбой устранить нарушение финансовой дисциплины в государственном учреждении, просила его возвратить плательщику денежные средства по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 90 000 руб., как не имеющих правового обоснования, тем самым пресечь вмешательство в деятельность судов Иркутской области. <Дата обезличена> начальник Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 отказался это сделать, о чем уведомил ФИО3 письмом. Незаконный отказ начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО3 препятствует восстановлению ее конституционного права на судебную защиту, нарушенного ответчиком по гражданскому делу <Номер обезличен> в результате его вмешательства в осуществление правосудия.

<Дата обезличена> она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Кроме того поданы жалобы Прокурору Иркутской области ФИО10 и руководителю Федерального казначейства по Иркутской области ФИО11

<Дата обезличена> ФИО3 направила письмо начальнику Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 с предложением заключить соглашение о примирении сторон, попросила направить письмо в Управление Федерального казначейства по Иркутской области о том, что 90 000 руб. по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Управлением не санкционированы. На предложение ФИО3 административный ответчик не ответил.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ просит суд:

- признать незаконным внесение денежных средств на лицевой (депозитный) счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области в размере 90 000 руб., перечисленных платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на казначейский счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области, в связи с неисполнением требований п. 2.3. Регламента организации деятельности Управления Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 5 ноября 2015 г. № 345, об обязательном представлении в финансово-экономический отдел управления копии поступившего в суд платежного документа и заверенную надлежащим образом копию судебного акта, вступившего в законную силу, который является основанием для внесения денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления);

- признать незаконным бездействие начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4, отказавшегося возвратить плательщику денежные средства в размере 90 000 руб., перечисленных платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на казначейский счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области в порядке, установленным п.1.8. Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного Департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного Департамента при ВС РФ от 5 ноября 2015 г. № 345, в связи с обращением ФИО3 от <Дата обезличена> о необходимости прекращения вмешательства в осуществление правосудия по гражданскому делу <Номер обезличен> по её иску о защите прав потребителей;

- признать незаконным бездействием отказ начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 выполнить требование п. 1.11. Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного Департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 5 ноября 2015 г. № 345, о соблюдении порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, относительно 90 000 руб., перечисленных платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на казначейский счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области, в связи с обращением ФИО3 от <Дата обезличена> о необходимости прекращения вмешательства в осуществление правосудия по гражданскому делу <Номер обезличен> по её иску о защите прав потребителей;

- обязать начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 направить письмо в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области о том, что 90 000 руб. по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Управлением Судебного департамента в Иркутской области не санкционированы в Порядке санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 23 июня 2020 г. № 119н.

Определением суда от <Дата обезличена> в порядке подготовки в качестве административного ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены АО «Сибирские автомобили и принадлежности», эксперт «Бюро судебных экспертиз» ИП ФИО14

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО3 ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, административные исковые требования с учетом уточнений в редакции от <Дата обезличена> поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, уточнениям к нему, просили его полностью удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что нарушены права гражданского истца, поскольку этот незаконный платеж повлиял на решение суда первой инстанции о назначении по гражданскому делу экспертизы за счет денежных средств в размере 90 000 руб., а не за счет бюджета. Финансовая операция произведена незаконно. АО «Сибирские автомобили и принадлежности» решило сколько заплатить эксперту ФИО14, определил ему вознаграждение через государственный счет, а это грубейшее нарушение. Кроме того ФИО14 не имеет права делать экспертизы, так как не проходил переподготовку, переквалификацию. В целом сторона административного истца полностью поддерживают доводы дополнительных письменных объяснений истца по существу административного искового заявления, приобщенных в судебном заседании <Дата обезличена> На вопрос суда, каким образом удовлетворение административного искового заявления повлечет восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца, ФИО3 пояснила, что будет восстановлен порядок гражданского судопроизводства по её иску о защите прав потребителя. Ответы на ее жалобы в порядке подчиненности не поступили.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника УСД в Иркутской области ФИО4, Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО7, действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, административные исковые требования, уточнения к ним не признала, представив письменные возражения, по сути повторила доводы письменных возражений, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований полностью, дополнительно суду пояснила, что сторона, заявляющая ходатайство о проведении экспертизы, размещает необходимую сумму на депозитном счете УСД в Иркутской области в соответствии с реквизитами. В настоящее время денежные средства в размере 90 000 руб. также находятся на депозитном счете УСД в Иркутской области, это стандартная процедура. Управление не знает правовую природу этих денежных средств до вынесения соответствующего определения об оплате, вынесенного судом. Только суд определяет их дальнейшую судьбу. До настоящего времени такое определение в адрес Управления не поступало. Порядок санкционирования определен самим приказом Министерства финансов РФ от 23 июня 2020 г. № 119н. Представляя интересы обоих административных ответчиков, получив и ознакомившись с уточненным административным исковым заявлением в редакции от <Дата обезличена>, настаивала на рассмотрении административного дела по существу, указав, что позиция административных ответчиков не изменилась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Сибирские автомобили и принадлежности» ФИО13, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, заинтересованное лицо эксперт «Бюро судебных экспертиз» ИП ФИО14 административные исковые требования не признали, представили возражения относительно заявленного административного иска, по сути повторили доводы письменных возражений, просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований полностью, дополнительно суду пояснили, что реквизиты депозитного счета размещены на сайте суда. Без внесения денежных средств суд экспертизу не назначает, иного порядка ГПК РФ не установлено. В целом доводы административного искового заявления основаны на неверном и неправильном толковании и понимании норм материального и процессуального права. Полагают, что права ФИО3 внесением денежных средств не ею, а иным лицом в рамках рассматриваемого гражданского дела не нарушены.

В судебное заседание административный ответчик начальник УСД в Иркутской области ФИО4 не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представив в адрес суда соответствующие письменное заявление.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося начальника УСД в Иркутской области ФИО4, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал его явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В Определении от 20 апреля 2017 г. № 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 вышеназванного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском об оспаривании ответа начальника Управления Судебного департамента по Иркутской области от <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из данной нормы, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца либо лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 данного Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> вынесено определение о назначении судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту «Бюро судебной экспертизы» ИП ФИО14, с возложением расходов на проведение экспертизы на ответчика АО «Сибирские автомобили и принадлежности».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> определение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, наличие денежных средств на депозитном счете Управления Судебного департамента в Иркутской области для оплаты экспертизы обеспечено, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> на сумму 90 000 руб.

Судом также установлено, что возложение расходов на проведение экспертизы на ответчика АО «Сибирские автомобили и принадлежности» возложено Свердловским районным судом г. Иркутска по указанному гражданскому делу на основании поданного ими ходатайства о назначении по делу судебной комплексной автотехнической оценочной экспертизы и внесением данной организацией денежных средств в размере 90 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Иркутской области.

Так, согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> плательщиком АО «Сибирские автомобили и принадлежности» осуществлен перевод на депозитный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления, денежных средств в размере 90 000 руб. в рамках гражданского дела <Номер обезличен> (оплата за проведение экспертизы).

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась к начальнику УСД по Иркутской области с ФИО4 с жалобой на нарушение финансовой дисциплиной, в которой указала, что АО «Сибирские автомобили и принадлежности» незаконно внесли денежные средства на депозит суда в размере 90 000 руб. Просит устранить нарушения финансовой дисциплины в государственном учреждении, возвратить плательщику денежные средства по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 90 000 руб., как не имеющих правового обоснования, тем самым пресечь вмешательство в деятельность судов Иркутской области.

В ответ на данную жалобу, начальником УСД по Иркутской области ФИО4 в адрес ФИО3 направлено письмо о рассмотрении жалобы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которого следует, что в силу пункта 2.6. Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 5 ноября 2015 г. N 345 (далее по тексту Регламент) перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. По состоянию на <Дата обезличена> в адрес УСД по Иркутской области не поступала копия судебного акта Свердловского районного суда г. Иркутска по дела <Номер обезличен> с указанием возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Как установлено судом, до настоящего времени в Управление не поступала копия судебного решения (акта) Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> с указанием возврата плательщику денежных средств, поступивших на депозитный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления.

Судом также установлено, что административный истец ФИО3 не является плательщиком указанной денежной суммы в размере 90 000 руб. в рамках гражданского дела, указанное дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) до настоящего времени не рассмотрено, что подтверждается сведениями из базы данных Свердловского районного суда г. Иркутска, в соответствии с которыми очередное судебное заседание назначено на <Дата обезличена>

Проверяя доводы административного искового заявления о незаконности внесения денежных средств на депозитный счет, незаконном бездействии начальника по невозврату плательщику денежных средств, необходимости соблюдении порядка санкционирования операций со средствами, поступающих во временное распоряжение, возложении обязанности устранении нарушений прав ФИО3, суд приходит к следующему.

Из доводов административного иска и уточнений к нему следует, что административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, выразившееся в отказе возвратить плательщику денежные средства, перечисленные на счет Управления судебного департамента в Иркутской области, в порядке, установленном пунктами 1.8, 1.11, 2.3 Регламента от 5 ноября 2015 г. № 345.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 3 августа 2015 г. № 215 утверждено Положение об Управлении Судебного департамента в Иркутской области (далее – Приказ № 215).

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа № 215, Управление Судебного департамента в Иркутской области является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Иркутской области (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В целях упорядочения работы с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, принят Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 5 ноября 2015 г. № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» (далее – Приказ № 345).

Согласно пункту 1.2 Приказа № 345 настоящий Регламент определяет порядок:

внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов (далее - суды) и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее - управления);

перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

осуществления учета и контроля за внесением, перечислением и списанием денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

осуществления бухгалтерского учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Средства на депозитном счете Управления судебного департамента не являются доходами бюджета. Они носят временный характер и подлежат возврату или перечислению по назначению при наступлении определенных условий. Фактически Управление судебного департамента отвечает за сохранность денежных средств и движение на основании судебных актов или иных процессуальных документов.

Таким образом, правоотношения, возникающие при перечислении и удержании денежных средств на депозитном счете Управления судебного департамента, носят публично-правовой характер, поскольку действия (или бездействие) управления по отношению к средствам на депозитном счете – это осуществление публичных полномочий.

Пунктом 2.3 Регламента предусмотрено, что копия документа, подтверждающего внесение денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления), представляется плательщиком или иным уполномоченным лицом в суд для приобщения к материалам дела.

В силу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента).

Пунктами 2.8, 2.9 Регламента установлено, что заверенная надлежащим образом копия судебного акта (заверенная надлежащим образом резолютивная часть этого судебного акта), и при наличии иные подтверждающие документы передаются помощником судьи или уполномоченным работником аппарата суда в финансово-экономический отдел суда (управления) не позднее 10 дней с даты его вступления в законную силу, а в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 2.6 настоящего Регламента - в день вынесения этого судебного акта. Указанные в абзаце первом настоящего пункта документы, выполненные на бумажном носителе, передаются в финансово-экономический отдел суда (управления) по реестру передачи документов (сопроводительным письмом или служебной запиской). Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2.6 настоящего Регламента. При наличии в судебном акте информации, достаточной для перечисления денежных средств, заявление получателя не требуется.

На лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела (пункт 1.3 Регламента).

Возврат денежных средств, перечисленных в пункте 1.3, оформляется в соответствии с приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 г. N 21н «О Порядке казначейского обслуживания» (пункт 1.8 Регламента).

Пунктом 1.11 Регламента установлено, что санкционирование территориальными органами Федерального казначейства операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, осуществляется в соответствии с правилами, установленными Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 119н (далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает правила санкционирования территориальными органами Федерального казначейства операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, в целях проведения операций с указанными средствами на лицевых счетах для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства (далее соответственно - Порядок, средства во временном распоряжении, лицевой счет для учета средств во временном распоряжении).

Информационное взаимодействие между получателем средств федерального бюджета и территориальным органом Федерального казначейства при санкционировании операций со средствами во временном распоряжении осуществляется на основании договора (соглашения) об обмене документами, заключенного между получателем средств федерального бюджета и территориальным органом Федерального казначейства в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи при наличии технической возможности, либо на бумажном носителе (с одновременным представлением на машинном носителе) (далее - бумажный носитель) при отсутствии технической возможности.

В целях санкционирования операций, связанных с поступлением, возвратом или перечислением средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета, Федеральное казначейство осуществляет формирование перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета (пункт 3 Порядка).

Порядок назначения судом экспертизы по гражданскому делу, а также внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, закреплен в статьях 79, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с частью 4 статьи 79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы.

Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Таким образом, вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в установленном ГПК РФ порядке только после внесения стороной, заявившей ходатайство назначении судебной экспертизы, денежных средств, предварительно внесенных на соответствующий депозитный счет Управления Судебного департамента в Иркутской области, который специально для этого и предназначен.

Как следует из ответа УФК по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> платеж, поступивший платежным поручением <Номер обезличен> в размере 90 000 руб. зачислен на казначейский счет Управления <Номер обезличен> и в установленном порядке отражен на лицевом счете <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области.

Таким образом, данные денежные средства в установленном порядке зачислены на депозитный счет и, соответственно, санкционированы уполномоченным органом.

Вопрос о дальнейшем перечислении денежных средств с лицевого (депозитного) счета подлежит разрешению судом в рамках гражданского дела 2-43/2025, по которому была назначена экспертиза, путем вынесения соответствующего судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику.

Согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

В соответствии с Положением об УСД по Иркутской области, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 августа 2015 г. № 215, Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Иркутской области, а также финансирование мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонами неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

С учетом требований пункта 2.6. Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (Управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления, или о возврате средств плательщику, за исключением ошибочного зачисления средств.

Пункт 2.8. Регламента устанавливает, что заверенная надлежащим образом копия судебного акта и при наличии иные подтверждающие документы передаются помощником судьи или уполномоченным работником аппарата суда в финансово-экономический отдел суда (Управления) по реестру передачи документов (сопроводительным письмом или служебной запиской).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (Управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта.

Статьей 4 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Управление не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закон

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о соответствии действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав административного истца, оспариваемыми действиями, бездействиями административных ответчиков.

Из норм действующего законодательства следует, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении прав ФИО3, поскольку перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств, вопреки суждениям административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что по данной категории спора, в силу приложений статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, в свою очередь должностные лица обязаны доказать соответствие данных действий (бездействия), решений нормативным правовым актам.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление ее прав.

Довод административного истца ФИО3 о ненадлежащих полномочиях ФИО14, о нарушении её прав, как потребителя по договору купли-продажи некачественного товара, не подлежит рассмотрению в данном административном деле, так как не является предметом административного искового заявления и его основанием. В обсуждение данных доводов, а также доводов, изложенных в дополнительных письменных объяснениях административного истца в части, касающейся прав потребителя, приобретения транспортного средства, суд не вторгается, поскольку это является предметом судебного разбирательства по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факт незаконных действий, бездействий административных ответчиков, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным внесение денежных средств на лицевой (депозитный) счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области в размере 90 000 руб., перечисленных платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на казначейский счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области, в связи с неисполнением требований п. 2.3. Регламента организации деятельности Управления Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 5 ноября 2015 г. № 345, об обязательном представлении в финансово-экономический отдел управления копии поступившего в суд платежного документа и заверенную надлежащим образом копию судебного акта, вступившего в законную силу, который является основанием для внесения денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления); признании незаконным бездействие начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4, отказавшегося возвратить плательщику денежные средства в размере 90 000 руб., перечисленных платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на казначейский счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области в порядке, установленным п.1.8. Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного Департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного Департамента при ВС РФ от 5 ноября 2015 г. № 345, в связи с обращением ФИО3 от <Дата обезличена> о необходимости прекращения вмешательства в осуществление правосудия по гражданскому делу <Номер обезличен> по её иску о защите прав потребителей; признании незаконным бездействием отказ начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 выполнить требование п. 1.11. Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного Департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 5 ноября 2015 г. № 345, о соблюдении порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, относительно 90 000 руб., перечисленных платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на казначейский счет <Номер обезличен> Управления Судебного департамента в Иркутской области, в связи с обращением ФИО3 от <Дата обезличена> о необходимости прекращения вмешательства в осуществление правосудия по гражданскому делу <Номер обезличен> по её иску о защите прав потребителей; возложении обязанности на начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4 направить письмо в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области о том, что 90 000 руб. по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Управлением Судебного департамента в Иркутской области не санкционированы в Порядке санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 23 июня 2020 г. № 119н. - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к начальнику Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО4, Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 г.