03RS0№-69
Дело №2-3521/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.12.2021 года по делу № удовлетворен иск о признании недействительным договора купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки. За истцом признано право собственности на спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 30.03.2022 года. В связи с тем, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного и не проживающего ответчика, на регистрационные действия с квартирой наложен запрет судебным приставом исполнителем, в связи с чем истица не может зарегистрировать решение суда о своем праве собственности и получить выписку из ЕЕРН. Ответчика истица никогда не видела, где она проживает ей не известно, прежняя сделка заключалась по доверенности. На протяжении времени владения ответчиком квартирой истице приходилось нести бремя несения коммунальных расходов. В настоящее время согласно справки о регистрации ответчик продолжает быть зарегистрированной в принадлежащей мне квартире, но коммунальных услуг не оплачивает. Требование к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик оставила без внимания, что подтверждается почтовой квитанцией в получении требования. Ответчик никогда не вселялась в квартиру, препятствий в пользовании не имела. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает ее права как собственника. Просит суд признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца просила заявленные требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, ответчик не является собственником жилого помещения, что подтверждено решением суда вступившим в законную силу, ответчик не вселялась в жилое помещение принадлежащее истцу и не приобрела право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что действительно, ФИО2 не вселялась в квартиру, квартплату не оплачивала. Однако, в настоящий момент ей некуда выписаться, собственного жилья у нее нет. Истец не зарегистрировала свое право собственности по решению суда, не обращается с заявлением о снятии ареста, а ему было отказано в снятии ареста с квартиры. В случае если истец зарегистрирует свое право собственности по решению суда, ответчик выпишется из квартиры.
Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истица являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, истец продала 24.11.2020г. принадлежащую ей квартиру ФИО2 Однако, в момент подписания договора купили – продажи не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное обстоятельство подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.12.2021 года по делу №, которым удовлетворен иск о признании недействительным договора купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки. За истцом признано право собственности на спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 30.03.2022 года.
Справкой о регистрации по месту жительства от 02.02.2023г. № подтверждается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.
Тот факт, что ответчик не вселялась в квартиру, принадлежащую истцу, не несла расходы по содержанию квартиры, какие либо вещи в указанном жилом помещении ответчика отсутствуют – подтвердил представитель ответчика, указанное обстоятельство не оспаривал.
Довод представителя ответчика, что ФИО2, являющаяся его матерью, о том, что несогласие с иском выражено ввиду отсутствия жилого помещения у ответчика и невозможность зарегистрировать ФИО5 по его месту жительства, либо по месту жительства дочери ФИО2, не является безусловным доводом, влекущим отказ истцу в иске и сохранения регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ответчик не проживает в квартире истца, не вселялась и не приобрела право на жилое помещение. Требования собственника квартиры о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 г.