Дело №

УИД: 77RS0№-21

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «31» октября 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ФИО1 железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в районный суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищённости на объектах железнодорожной инфраструктуры, расположенных на территории Махачкалинского транспортного региона. Проверкой установлено, что на железнодорожных мостах через реку Новый Самур 2445 км. перегона Белиджи-Самур, через реку Старый Самур 2448 км. перегона Белиджи-Самур Северо-Кавказской железной дороги, расположенных по адресу: <адрес>, требования законодательства о транспортной безопасности ОАО «РЖД» в полном объеме не исполнены. Так, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожных мостов через реку Новый Самур 2445 км перегона Белиджи-Самур, через реку Старый Самур 2448 км. перегона Белиджи-Самур Северо-Кавказской железной дороги утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ОАО «РЖД» вопреки требованиям пп. «в» и «и» п. 5 Требований № положение (устав) сформированного и привлеченного подразделения транспортной безопасности, а также копия договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности к плану обеспечения транспортной безопасности не приложены. Субъектом транспортной инфраструктуры до настоящего времени не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности на железнодорожных мостах. Махачкалинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику Ростовской дистанции инженерных сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», которое рассмотрено и удовлетворено. Согласно ответу Ростовской дистанции инженерных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ_ПЧИССО1 упомянутые нарушения подтвердились и устранение указанных в представлении нарушений носит долгосрочный характер и принимается с учетом финансовых возможностей. Между тем, нарушения требований законодательства о транспортной безопасности создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, работников железнодорожного транспорта, а также жителей населенных пунктов, расположенных непосредственной близости от железнодорожной инфраструктуры. Просит суд обязать открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства транспортной безопасности, а именно образовать (сформировать) и или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности на железнодорожных мостах через реку Новый Самур 2445 км. перегона Белиджи-Самур, через реку Старый Самур 2448 км. перегона Белиджи-Самур Северо-Кавказской железной дороги.

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ОАО «ФИО1 железные дороги», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

На основании ст. 45 ГПК РФ гражданский иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц может быть подан прокурором.

Указанный способ защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц избран на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских осуществляется путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно качестве истцов указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности, которые прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного месяца (для субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих закупки работ и услуг в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в срок до 4 месяцев) с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта - в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном мосту через реку Новый Самур 2445 км. перегона Белиджи-Самур Северо-Кавказской железной дороги.

В результате проверки установлено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожных мостов через реку Новый Самур 2445 км перегона Белиджи-Самур, через реку Старый Самур 2448 км. перегона Белиджи-Самур Северо-Кавказской железной дороги утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ОАО «РЖД» вопреки требованиям пп. «в» и «и» п. 5 Требований № положение (устав) сформированного и привлеченного подразделения транспортной безопасности, а также копия договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности к плану обеспечения транспортной безопасности не приложены.

Субъектом транспортной инфраструктуры до настоящего времени не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности на железнодорожных мостах через реку Новый Самур 2445 км. Перегона Белиджи-Самур, через реку Старый Самур 2448 км. Перегона Белиджи-Самур Северо Кавказской железной дороги утвержден (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Махачкалинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику Ростовской дистанции инженерных сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - Ростовская дистанция инженерных сооружений), которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ответу Ростовской дистанции инженерных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ_ПЧИССО1 упомянутые нарушения подтвердились устранение указанных в представлении нарушений носит долгосрочный характер и принимается с учетом финансовых возможностей.

Вместе с тем, нарушения требований законодательства о транспортной безопасности создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, работников железнодорожного транспорта, а также жителей населенных пунктов, расположенных непосредственной близости от железнодорожной инфраструктуры.

По изложенным основаниям суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги», юридический адрес: 107078, Россия, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, <адрес>, стр. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства транспортной безопасности, а именно образовать (сформировать) и или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности на железнодорожных мостах через реку Новый Самур 2445 км. перегона Белиджи-Самур, через реку Старый Самур 2448 км. перегона Белиджи-Самур Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.<адрес>

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате