Дело №2-547/2023
24RS0040-02-2023-000178-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023года район Талнах, г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Пустохиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управления имущества Администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.03.2021г. по 02.03.2023г. в размере 60243,75 рублей; пени за период с 16.03.2021г. по 02.03.2023г. в размере 9271,67 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику в аренду, за плату, был предоставлен земельный участок площадью 75 кв.м для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, территория «Гаражно-строительный кооператив №», земельный участок №. Срок действия договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору аренды не исполнил, арендную плату за земельный участок своевременно не внес, направленную в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» ФИО2 не участвовала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 75кв.м для размещения гаража, расположенного по адресу: Российская Федерации, <адрес>, территория «Гаражно-строительный кооператив №», земельный участок №.
Срок действия договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п. 3.1, п. 3.2 договора, размер арендной платы определен продажной ценой арендной платы в размере 34425 рублей, которая исчисляется с даты начала срока действия договора, и перечисляется за 1 год вперед, вносится ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.
Согласно п. 3.4 договора, арендатор обязан перечислить в течение 10 дней с момента заключения договора 25818,75 рублей, с учетом ранее перечисленного задатка в размере 8606,25 рублей.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.
Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1 обязательства по договору аренды о внесении арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по арендной плате в размере 60243,75 рублей и пени, с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, однако ответчиком претензия не была получена, задолженность и пени не оплачены.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60243,75 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9271,67 рублей.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за земельный участок суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 60243,75 рублей и пени в размере 9271,67 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2285,46 рублей (60243,75 руб. + 9271,67 руб.) - 20000,00 руб.) х 3 % + 800,00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60243,75 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9271,67 рублей, а всего 69515,42 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2285,46 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Шевелева