Мотивированное решение составлено 25.06.2025
№ 2-2087/2025
50RS0052-01-2025-000629-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследникам умершего заёмщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом на сумму 99000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 98967,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 98930,10 рублей, сумма процентов – 37 рублей.
Банку стало известно о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнены не были.
На основании изложенного истец суд взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98967,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, наследниками к имуществу являются ФИО4 (мать), ФИО5 (отец), привлечённые судом к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на дату рассмотрения гражданского дела по существу возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом на сумму 99000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 98967,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 98930,10 рублей, сумма процентов – 37 рублей.
Банку стало известно о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнены не были.
Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от нотариуса ФИО6 наследниками к имуществу умершего ФИО2, наследниками к имуществу являются ФИО4 (мать), ФИО5 (отец)
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Установив нарушение обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с наследников к имуществу умершего ФИО2 – ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт серии № №) за счёт наследственной массы в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98967 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Ю.А. Климова