РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 31 июля 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу Ингосстрах Банк о защите прав потребителя
установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что родные братья: ФИО2 и ФИО3 заключили договор ДД.ММ.ГГГГ о совместной покупке и совместного использования автомобиля для личного, семейного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. С этой целью ФИО2 вкладывает в покупку автомобиля сумму 300 000 (триста тысяч рублей) и ФИО3 вкладывает в покупку автомобиля сумму 300 000,00 руб. Данное подтверждается распиской получения денежных средств ФИО3 от ФИО2 в размере 300 000 руб.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если совместных денежных средств в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей не хватит для покупки автомобиля ФИО2 поручает ФИО3 использовать указанные выше 600 000 рублей при оформлении кредитного договора в любой необходимой сумме для покупки автомобиля, в любом банке, в любом регионе РФ. Стороны договорились, что в случае приобретения автомобиля по кредитному договору они осуществляют ежемесячные платежи по погашению кредита совместно, в относительно равных долях, до полной выплаты кредита. Так же стороны договорились при совместной эксплуатации автомобиля нести расходы по обслуживанию и текущему ремонту автомобиля, а также в случае ДТП, совместно в относительно равных долях.
ФИО2 на законных основаниях использует автомобиль FORD TRANSIT, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак С 797АК138, купленный, в том числе на его деньги по кредитному договору № между ФИО3 и Филиалом ООО Банк Оранжевый г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается копией страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, куда вписаны ФИО3 и ФИО2
Вследствие чего ФИО2 является потребителем по смыслу ФЗ «О защите прав потребителей» как гражданин, использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в отношении автомобиля FORD TRANSIT, идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный знак С 797АК138, купленный в том числе на его деньги, по кредитному договору № между ФИО3 и Филиалом ООО Банк Оранжевый г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
При заключении кредитного договора № между ФИО3 и ООО Банк Оранжевый ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действовал по поручению ФИО2 по условиям договора между ними от ДД.ММ.ГГГГ.
К тому же, ФИО2 является солидарным плательщиком по указанному кредитному договору, что подтверждается условиями договора между братьями от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие этого копиями расписок в получении денежных средств ФИО3 от ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ООО Банк Оранжевый ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля FORD TRANSIT.
Из приведённого выше следует, что ФИО2 является надлежащим истцом по иску к Ингосстрах банку о защите прав потребителя, поскольку он использует для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный знак С 797АК138, купленный, в том числе, на его деньги, по кредитному договору № между ФИО3 и Филиалом ООО Банк Оранжевый г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же он является стороной договора оплаты банковских услуг, поскольку из договора между братьями следует заключившее договор лицо действовало по его поручению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый передало в полном объеме Банку Союз путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Банк Оранжевый заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.
При оформлении договора в разделе: Цель кредита кроме основной цели - приобретения транспортного средства, было указано приобретение «сопутствующих товаров и услуг». Заёмщику эти услуги не были нужны.
Более того, заключение договора было поставлено банком «Оранжевый» в прямую зависимость от заключения заемщиком договора оказания дополнительной платной услуги «Гарантированный платеж».
По договору «Гарантированный платеж» с ООО «Юристика», действующем от имени и в пользу ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» ИНН <***> на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику навязана дополнительная платная услуга «Гарантированный платеж» по Опционному договору.
Наличие в кредитном договоре уже заранее предусмотренной платной услуги Гарантированный платеж и наличие там возможности отказаться от такой услуги не может рассматриваться как соблюдение кредитором требований ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите, займе», предусматривающие обязанность кредитора оформит Заявление заемщика, обеспечивающее возможность заемщику согласиться или отказать от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. Заявление заемщика кредитный договор - документы разные.
Более того, включение в кредитный договор уже заранее предусмотренной платно услуги Гарантированный платеж, по смыслу ст. 16 Закона рассматривается как включен в договор условий, ущемляющих права потребителя и на свободный выбор услуг.
Согласно ст. 16 Закона: Недопустимыми условиями договора, ущемляющими прав потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителе исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Согласно Преамбулы Закона: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке.
Лишение права потребителя на свободный выбор услуг, это несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным Законом в ст. 16.
Из этого следует вывод, что заемщику и потребителю оказана услуга с недостатком. Услуги по договору «Гарантированный платеж» не оказывались.
Действуя добросовестно, согласно условиям п. 13 Заявления заёмщика о предоставлении кредита в Банк Оранжевый от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «Я уведомлен о моем праве в случаях и порядке, которые установлены ст. 7 ФЗ 353 «О потребительском кредите, займе», отказаться от договора на приобретение дополнительной услуги, информация о которой указана в настоящем заявлении, в течение 14 дней со дня выражения моего согласия на заключение такого договора в настоящем заявлении путем направления заявления об отказе от дополнительной услуги лицу, предоставляющему дополнительную услугу, и потребовать от указанного лица возврата денежных средств, уплаченных мной за предоставление мне такой услуги за вычетом стоимости части дополнительной услуги, фактически оказанной мне до дня получения лицом, предоставляющим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. В случае неисполнения указанным лицом обязанности по возврату денежных средств я вправе обратиться в банк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных мной указанному лицу за предоставление дополнительной услуги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите, займе», заемщик ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Юристика» <адрес> <адрес>) заявление о расторжении договора (отказе от исполнения договора, согласно ст. 32 Закона) и возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 106 200,00 рублей.
Поскольку, согласно заявления о перечислении денежных средств деньги заемщиком перечислены ООО Юристика, то и требование возврата этих денег адресовано этому ООО. Если же ООО Юристика действовало в пользу ООО Анвитаконсалт, то согласно ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, оно обязано было известить ООО Анвитаконсалт о требовании возврата денег за услугу.
Согласно данным почты России, указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16,49 час.
Законные требования заемщика в установленные законом сроки (п. 1 ст. 16 Закона) в добровольном порядке ООО Юристика как исполнитель услуги не удовлетворило.
Поскольку п. 13 (стр. 5) заявления заемщика о предоставлении кредита в Банк Оранжевый предусмотрено право потребителя в случае неисполнения исполнителем услуг обращаться в банк с требованием о возврате денежных средств, то при наступивших последствиях, когда ООО Юристика проигнорировало требование потребителя, согласно условиям договора ответственность по возврату денежных средств за услугу Гарантированный платёж возлагается на банк Ингосстрах.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в ю объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Следовательно, Банк Ингосстрах является правопреемником не только по правам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № как кредитор, но и по обязанностям как исполнитель по оказанию банковской услуги согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года 2300-1 ФЗ (далее Закон), и на этом основании все претензии по указанному кредитному договору в части возврата денежных средств, уплаченных за услугу Гарантированный платеж, адресованы новому кредитору банку Ингосстрах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банку Ингосстрах направлена письменная претензия с требованием отказа от исполнения договора Гарантированный платеж и возврата уплаченной за услугу Гарантированный платеж суммы в размере 106 200 рублей согласно ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Банк Ингосстрах по сути претензии дал ответ ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные претензии потребителя ответа не получили, лишь отписку по электронной почте с текстом: Ваше обращение направлено в профильное подразделение ожидайте ответа.
Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца цену услуги Гарантированный платеж в размере 106 200 рублей.
Требование возврата уплаченной за услугу Гарантированный платеж суммы в размере 106 200 рублей предъявлено ответчику в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 23 дня.
Цена услуги по кредитному договору согласно Графику платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Денежный поток заемщика» составляет 1 969 041,65 руб.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона: Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31: За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки.
Расчет: Цена услуги 1 969 041,65 руб., 3% от 1 969 041,65 рублей = 59 071,2495 или сокращенно 59 071 рублей. Срок удовлетворения требования возврата уплаченной за услугу суммы истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня. На ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата подачи иска) просрочка составила 23 дня. Расчет: 59 071 руб. * 23 дня = 1 358 633 руб. Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу суммы в размере 1 358 633 рубля. Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления. Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену услуги, то просит суд произвести расчет на день вынесения решения судом.
ФИО2, не обладая достаточными знаниями по защите своих прав, вынужден был обратиться с жалобой в Общественную организацию инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс» о нарушении своих прав при исполнении Кредитного договора.
В связи с этим был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании правовой помощи и услуг представительства по защите прав потребителя до суда первой инстанции. Цена услуги составила 28 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма по договору с ООИП «Феникс» является убытками потребителя по смыслу ст. 15 ГК РФ. Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца убытки по восстановлению нарушенного права за юридические услуги в размере 28 000 рублей.
Требование возмещения убытков по юридическим услугам в размере 28 000 рублей предъявлено в Претензии 1 - ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 23 дня (примерная дата подачи иска).
Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказов от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 стать» 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый де просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены оказания услуги каждый день просрочки.
Расчет: Цена услуги 1 969 041,65 руб., 3% от 1 969 041,65 рублей = 59 071,2495 или сокращенно 59 071 рублей. Срок удовлетворения требования возмещения убытков истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 23 дня. Расчет: 59 071 руб. * 23 день = 1 358 633 руб.
Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1 358 633 рубля. Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления. Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену услуги, то просит суд произвести расчет на день вынесения решения судом.
Кроме того, ответчиком намеренно нарушались права потребителя, что подтверждается материалами дела. Моральный вред, причиненный ответчиком потребителю, оценивает в размере 20 000,00 рублей.
Также при удовлетворении исковых требований необходимо в пользу истца взыскать штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.
Истец просит взыскать цену услуги «Гарантированный платеж» в размере 106200,00 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу суммы в размере 1358633 руб. и произвести расчет на день вынесения решения; убытки по восстановлению нарушенного права за юридические услуги до суда в размере 28 000 рублей; неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1 358 633 руб. и произвести расчет на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском районе и Аларском районах, г.Свирске.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО Банк Оранжевый и ФИО3
В судебное заседание представитель ответчика АО Ингосстрах Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В представленных суду возражениях указал, что АО Ингосстрах Банк иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО Банк Оранжевый предоставило в кредит денежные средства в сумме 1 286 200,00 сроком на 60 месяцев для оплаты покупки по договору купли-продажи автомобиля FORD, TRANSIT, 2016 года выпуска и на приобретение сопутствующих товаров и услуг. Заключению кредитного договора предшествовало заявление ФИО3 о предоставлении кредита в ООО "Банк Оранжевый". В день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 путем подписания публичной оферты, заявления о заключении опционного договора был заключен указанный договор на сумму 106 200 рублей с ООО "Юристика", действующим от имени и в интересах ООО "Анвитаконсалт", на предоставление услуги "Гарантированный платеж", ФИО3 выдано уведомление о заключении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно подписано заявление о перечислении денежных средств в размере 106 200 рублей 00 копеек со Счета в пользу ООО «Юристика», назначение платежа - «Перевод денежных средств МБ в оплату услуги Гарантированный платеж № № от ДД.ММ.ГГГГ. БЕЗ НДС». ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение на перевод исполнено ООО Банк Оранжевый, денежные средства в размере 106 200 рублей 00 копеек перечислены со Счета в пользу ООО «Юристика», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с заключенным Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ООО Банк Оранжевый) передал все права по кредитному договору новом кредитору АО Ингосстрах Банк. Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, реестр переданных по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие требования заявлены ненадлежащим истцом ФИО2 (брат заемщика). Между тем, ФИО2 не является стороной заключенных договоров с ООО Банк Оранжевый, ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» и ООО «Юристика», то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 заключен договор совместной покупке и совместного использования автомобиля, в соответствии с которым, последний в покупку автомобиля вкладывает 300 000,00 руб. не свидетельствует о том, что ФИО2 стал стороной в договорных правоотношениях и является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей». Ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, ФИО2 не принадлежит, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы и прочих производных требований. Таким образом, поскольку правоотношения по договору займа между ФИО2 и Банком отсутствуют, требования заявлены ненадлежащим истцом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО3 к АО Ингосстрах Банк о взыскании денежных средств, удержанных ООО Банк Оранжевый при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 был застрахованным лицом по договору страхования, а также денежных средств, удержанных ООО Банк Оранжевый в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой между ФИО3 и ООО «Юристика» заключен опционный договор. Решение вступило в законную силу. Указанным решением не установлено наличие в действиях Банка нарушений прав потребителя ФИО3, ввиду добровольного согласия потребителя на оказание дополнительных услуг, данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке не отменен и не изменен, соответственно, установленные этим актом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Более того, вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в удовлетворении требований ФИО3 к АО Ингосстрах Банк ООО Банк Оранжевый о защите прав потребителя. (предъявляя данный иск, ФИО3 фактический выражал несогласие с решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оплачен опционный договор на сумму 106 000,00 руб., следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым требование истца о защите прав потребителя не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного выше, АО Ингосстрах Банк просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО Ингосстрах Банк о защите прав потребителя.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском районе и Аларском районах, г.Свирске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском районе и Аларском районах, г.Свирске представлено заключение по делу, согласно которому законом о потребительском кредите установлено право заемщика на отказ от дополнительных услуг, заключенных при оформлении потребительского кредита, и требование возврата денежных средств (за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара) в течение 30 календарных дней с момента заключения договора на эти услуги. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300 предусмотрена неустойка.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1
Представитель третьего лица ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Банк Оранжевый и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит «настоящий автолюбитель (поддержанные автомобили) в размере 1 286 200 руб. для приобретения транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 25,00 процентов годовых.
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства и заключить договор залога имущества: ТС FORD TRANSIT, идентификационный номер транспортного средства №.
Своей подписью в кредитном договоре заемщик ФИО3 подтвердил, что присоединяется к Общим условиям договора потребительского кредита, ознакомлен и согласен с ними.
Собственником транспортного средства FORD TRANSIT, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> является ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО3 подписано заявление на заключение опционного договора, в соответствии с которым он предлагал ООО «Юристика», действующему от имени и в пользу ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» рассмотреть возможность заключения опционного договора в соответствии с «Правилами представления услуги «Гарантированный платеж» ООО «АНВИТАКОНСАЛТ», размещенными на сайте ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» в сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юристика» в адрес заемщика ФИО3 направлено уведомление о заключении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок действия опционного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена опционного договора 106 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление о перечислении денежных средств в размере 106 200 рублей 00 копеек со счета в пользу ООО «Юристика», назначение платежа - «Перевод денежных средств ФИО3 в оплату услуги Гарантированный платеж № № от ДД.ММ.ГГГГ. БЕЗ НДС».
ДД.ММ.ГГГГ распоряжение на перевод исполнено ООО Банк Оранжевый, денежные средства в размере 106 200 рублей 00 копеек перечислены со счета в пользу ООО «Юристика», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Финансовой организацией в ответ на запрос.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) по которому кредитор (ООО Банк Оранжевый) передал все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новом кредитору Банк СОЮЗ (АО).
Банк СОЮЗ (АО) переименован в АО Ингосстрах Банк, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Юристика» с заявлением (претензией) в котором просил расторгнуть заключенный договор, Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть уплаченные средства, указав, что необходимость пользования услугами отсутствует. Услуги, предусмотренные данным договором, не оказывались.
ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО3 к АО Ингосстрах Банк о взыскании денежных средств, удержанных ООО Банк Оранжевый при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 был застрахованным лицом по договору страхования, а также денежных средств, удержанных ООО Банк Оранжевый в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой между ФИО3 и ООО «Юристика» заключен опционный договор. Решение вступило в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами
Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя, иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 1 286 200 рублей 00 копеек. Факт заключения кредитного договора на указанную сумму сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АА Мега Моторс» заключен договор № купли-продажи транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 106 200 рублей 00 копеек, составляющих плату по Опционному договору, со счета в пользу ООО «Юристика».
Распоряжение на перевод исполнено ООО Банк Оранжевый ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, денежные средства в размере 1 286 200 рублей 00 копеек, составляющие сумму кредитного договора были израсходованы ФИО3 в полном объеме (1 180 000 рублей 00 копеек + 106 200 рублей 00 копеек).
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ФИО3 к АО Ингосстрах Банк ООО Банк Оранжевый о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО Ингосстрах Банк с претензией, в которой указал, что отказывается от исполнения услуги «Гарантированный платеж» и требует возврата уплаченной за услугу суммы в размере 106200 руб., возмещения убытков в размере 28000 руб.
Как следует из ответа АО Ингосстрах Банк, банк не является стороной договора оказания услуги «Гарантированный платеж» и денежные средства за оказание услуги не получал, в связи с чем, основания для возврата банком денежных средств за услугу отсутствуют. Кроме того, претензия оформлена ФИО2, который не является заемщиком.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указал, что является надлежащим истцом по делу, поскольку он использует для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности автомобиль FORD TRANSIT, идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный знак С №, купленный, в том числе, на его деньги, по кредитному договору №, заключенному между ФИО3 и Филиалом ООО Банк Оранжевый г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, также он является стороной договора оплаты банковских услуг, поскольку из договора между братьями следует, что заключившее договор лицо действовало по его поручению.
В подтверждение своих доводов истцом предоставлен договор, согласно которому ФИО2 и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о совместной покупке и совместного использования автомобиля для личного, семейного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. С этой целью ФИО2 вкладывает в покупку автомобиля сумму 300 000 рублей и ФИО3 вкладывает в покупку автомобиля сумму 300 000 руб. В случае, если совместных денежных средств в размере 600 000 рублей не хватит для покупки автомобиля ФИО2 поручает ФИО3 использовать указанные выше 600 000 рублей при оформлении кредитного договора в любой необходимой сумме для покупки автомобиля, в любом банке, в любом регионе РФ. Стороны договорились, что в случае приобретения автомобиля по кредитному договору они осуществляют ежемесячные платежи по погашению кредита совместно, в относительно равных долях, до полной выплаты кредита. Так же стороны договорились при совместной эксплуатации автомобиля нести расходы по обслуживанию и текущему ремонту автомобиля, а также в случае ДТП, совместно в относительно равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Между тем, как следует из представленных документов, ФИО2 не является стороной заключенных договоров с ООО Банк Оранжевый, ООО «АНВИТАКОНСАЛТ» и ООО «Юристика», то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о совместной покупке и совместного использования автомобиля, в соответствии с которым, последний в покупку автомобиля вкладывает 300 000,00 руб. не свидетельствует о том, что ФИО2 стал стороной в договорных правоотношениях и является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, ФИО2 не принадлежит, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, поскольку правоотношения по договору потребительского кредита между ФИО2 и Банком отсутствуют, требования заявлены ненадлежащим истцом.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца взыскании стоимости услуги.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда, равно как и неустоек, судебных расходов, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (национальный паспорт №) к Акционерному обществу Ингосстрах Банк (ИНН <***>) о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025.