Дело № 2-3008/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002723-22

Категория 2.151

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и об обязании переноса строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и об обязании переноса строения, в котором просит признать самовольной постройкой строение – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО3 перенести строение (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на расстояние не менее трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 заложить окна в строении (жилом доме) с кадастровым номером №, площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выходящими на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка площадью 3154 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок).

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 1102 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено строение – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 121,8 кв.м., что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание).

Между истцом и ответчиком возникла спорная ситуация по поводу размещения жилого дома ответчика относительно границы земельного участка истца (расстояние между забором истца и жилым домом ответчика составляет 0,8 метра) и расположения в жилом доме ответчика окна с обзором на земельный участок истца.

26.04.2024г. истец обратился в Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с требованием проведения проверки соблюдения ответчиком градостроительных норм при возведении строения (жилой дом).

Согласно письму исх. № 316-ог/2415 от 21.05.2024г. Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по результатам выездного обследования земельного участка № выявлены нарушения ч. 1 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительного регламента сельского поселения Буриказгановский с/с муниципального района Республики Башкортостан от 02.082019г. № 267, выраженные в частности в следующем: расстояние между общим забором до соседнего дома с кадастровым номером № составляет 0,8 м; на дату проведения выездного обследования площадь земельного участка составляла 466 кв.м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Администрация пришла к выводу о том, что объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой.

Истец, ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1. СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» считает, что объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № является самовольной постройкой, несоблюдение ответчиком установленных отступов (расстояний) нарушает права истца в виде возможности схода снега, дождевых и талых вод с крыши дома на участок истца, приусадебные насаждения, постройки и т.д.; размещение самовольной постройки ответчика на расстоянии 0,8 метра от границы (забора) истца и расположение окон в строение, выходящих на земельный участок истца, нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, нарушают права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Протокольными определениями в качестве третьих лиц привлечены Администрация Буриказгановского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФИО4, отдел по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ МЗИО Республики Башкортостан.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Буриказгановского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан, отдел по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ МЗИО Республики Башкортостан, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Пунктом 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его общего государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В соответствии с положениями Федерального закона от 3 августа 2018г. N340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов предусмотрено направление застройщиками и органами, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, в том числе уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 04 августа 2018г.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Постановлением № 47 от 18.10.2001г. Главы администрации Буриказгановского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 660 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> границы земельного участка определены планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района 17.10.2001г.

Постановлением № 51 от 30.11.2001г. Администрации Буриказгановского сельского совета Республики Башкортостан был утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта № 22 от 15.10.2001г. жилого дома по адресу: <адрес>.

Ввод в эксплуатацию жилого дома был произведен на основание Акта № 22 от 15.10.2001г. приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Из Акта приемки законченного строительством объекта № 22 от 15.10.2001г. следует, что план земельного участка был согласован с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Стерлитамакского района, Администрацией Стерлитамакского р-на Республики Башкортостан, Государственным пожарным надзором Республики Башкортостан. Республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости Стерлитамакского района 18.10.2001г. был составлен технический паспорт домовладения (инвентарный номер №, номер домовладения в реестре жилищного фонда №).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 24.04.2019 г. ФИО3 приобрела у ФИО1 в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 121,8 кв.м., адрес места положения: <адрес> с кадастровым номером №

После приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка в собственность ФИО3 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:44:060302:5 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

10 декабря 2024г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому на основании ст. 11.7, ст. 39.28, ст. 39.27 ЗК РФ стороны решили перераспределить следующие земельные участки: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № площадью 269 кв.м. и находящийся в собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

После перераспределения у ФИО3 возникло право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1102 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись (вид, номер, дата государственной регистрации права): 02:44:060302:387-02/142/2024-1 от 11.12.2024г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство индивидуального жилого дома было начато застройщиком ФИО1 в 1992г.

Основанием для строительства жилого дома и надворных построек послужили следующие разрешительные документы: решение Буриказгановского исполнительного комитета совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 25.08.1992г. № 15; план размещения строений на земельном участке, выданный архитектурой Стерлитамакского района, разрешение на проведение строительных работ от 25.08.1992 № 98.

Застройка окончена в 2001г., что подтверждается следующими документами: Акт № 22 приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 15.10.2001г., постановление главы администрации Буриказгановского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан № 47 от 18.10.2001г., постановление Администрации Буриказгановского сельского совета № 51 от 30.11.2001г.

Исходя из законодательства, действовавшего на момент вынесения Администрацией Буриказгановского сельского совета Постановления № 15 от 25.08.1992г. о разрешении ФИО7 строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, и начала строительства дома, а в частности Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3295-I «Об основах градостроительства в Российской Федерации» и Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» процедура оформления разрешения на строительство не была регламентирована.

Так, на момент получения разрешения на строительство застройщик ФИО7, действовал на основании Закона РФ от 14 июля 1992г. № 3295-I «Об основах градостроительства в Российской Федерации», который устанавливал основы федеральной градостроительной политики и наряду с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Федерации формировал базу правового регулирования градостроительства.

Согласно пункту 3 статьи 5 вышеуказанного закона правила застройки городов и других поселений являются средством регулирования градостроительной деятельности на местном уровне, детализируют с учетом особенностей поселений положения градостроительного законодательства, градостроительных и иных нормативов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 13 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией обеспечивают ее реализацию в установленные сроки, соблюдение градостроительных нормативов, а также ведение опорного плана территории поселения.

В соответствии со статьей 17 указанного закона на местном уровне контроль за исполнением настоящего Закона осуществляется органами архитектуры и градостроительства, входящими в структуру органов местного самоуправления. Органы архитектуры и градостроительства действуют в районах, городах, районах городов и других поселениях в соответствии с примерными положениями, утверждаемыми в установленном порядке. В соответствии с настоящим Законом и издаваемыми в его развитие законодательными актами органы архитектуры и градостроительства по согласованию с органами местного самоуправления осуществляют установление административной черты городов, других поселений и выделение земельных участков на основе утвержденной градостроительной документации, контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации, выдачу архитектурно-планировочных заданий на проектирование и участвуют в лицензировании разработчиков градостроительных проектов и исполнителей работ (подрядчиков), а также оказывают иные услуги гражданам, учреждениям и предприятиям, другим субъектам градостроительной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в статье 2 определено понятие разрешения на строительство, согласно которого это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В статье 3 указанного закона закреплено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (далее - лицензия). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выдача разрешений на строительство являлась обязанностью органов местного самоуправления. Разрешение на строительство было выдано ФИО7 отделом архитектуры и градостроительства Администрации Стерлитамакского района 25.08.1992г. № 98.

В обоснование исковых требований истец указывает, что индивидуальный жилищный дом с кадастровым номером 02:44:060302:230 построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В частности указывает на нарушение абзаца четвертого п. 7.1. СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) был утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр и введен в действие с 1 июля 2017г.

Абзац четвертый пункта 7.1. СП 42.13330.2011 введен Изменением N 1, утв. Приказом Минстроя России от 19.09.2019 N 557/пр, в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 09.06.2022 N 473/пр.

В пункте 1.3 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к градостроительной деятельности, также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды жизнедеятельности.

СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавший в период застройки жилого дома (1992-2001гг.), не содержит требований об отступе от границы спорных земельных участков в 3 (три) метра.

Градостроительный регламент сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 02.08.2019г. № 267 в период строительства жилого дома (1992-2001 гг.) принят не был.

Ответчиком представлены в материалы дела копии:

- технического паспорта здания (строения) от 18.10.2001г. (подписан директором ГУП УИОН Стерлитамакского района);

- технического паспорта домовладения от 18.10.2001г. подписан директором ГУП УИОН Стерлитамакского района).

Судом исследованы указанные документы, по результатам которых суд пришел к выводу о том, что технические паспорта были выданы после завершения строительства и содержат информацию о фактическом состоянии объекта, его технических характеристиках, включая поэтажные планы и экспликацию помещений, и подтверждают факт технического учета объекта. На поэтажном плане здания 1 этажа указано размещение окна, которое выходит на сторону участка истца.

Таким образом, окно, которое требует заложить истец, изначально было размещено на стене при строительстве жилого дома в соответствии техническим паспортом.

Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основание совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Истец требует обязать ответчика перенести строение (жилой дом) на расстояние не менее трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:060302:6. Перенос жилого дома фактически означает его снос и новую постройку. Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного строения в имеющемся состоянии при установленных по делу обстоятельствах.

В настоящем деле судом на основании совокупности доказательств не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Для удовлетворения иска о демонтаже (разборе, сносе, переносе на три метра) строения необходимо доказать, что его наличие строения в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем демонтаже (разборе, сносе, переносе на три метра) данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Материалы настоящего дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорное строение (жилой дом) построено с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием, для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости, допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Это означает, что в соответствии с общими правилами доказывания, установленными частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следовало представить доказательства того, что при возведении спорного строения ответчиком были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи, а также нарушает имущественные права как собственника земельного участка и расположенных на нем строений, и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Выявленное Администрацией муниципального района Стерлитамакский р-н Республики Башкортостан (письмо исх. № 316-ог/2415 от 21.05.2024г.) нарушение расстояния от строения до границы с земельным участком истца нельзя рассматривать как категоричное подтверждение того факта, что в случае сохранения постройки существует реальная угроза жизни и здоровью истца, а также причинение иного вреда, на что ссылается истец в своем исковом заявлении Указанные доводы истца носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство (реконструкцию), а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении индивидуального жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц (статья 68 ГПК РФ); свидетельские показания (статья 69 ГПК РФ); письменные доказательства (статья 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (статья 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (статья 77 ГПК РФ); заключение эксперта (статья 79 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Сторона истца не предоставила суду, а материалы настоящего дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорное строение построено с существенными нарушениями действующих строительных, норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью истца.

В связи с чем, следует принять во внимание, что все юридические значимые обстоятельства необходимые для сохранения спорного объекта в его первоначальном состоянии, присутствуют.

Согласно абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г.N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает возможность сноса самовольной постройки только при наличии существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что отсутствует в действиях ответчика.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и вышеуказанные положения статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом, вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно: обязании ответчика перенести строение (жилой дом) на расстояние не менее трех метров от границ земельного участка истца; обязании ответчика заложить окно в строении (жилом доме), выходящими на земельный участок истца несоразмерен предположительному нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ответчика права на защиту собственности, что ему гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации, поскольку демонтаж (разбор, снос) объекта капитального строительства может привести к причинению значительного материального ущерба ответчику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ФИО2 требования, не подлежат удовлтворению.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и об обязании переноса строения (постройки), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.