Дело № 2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000317-57) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 208780,75 рубля на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 14,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 221 702,44 рублей, указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка судебным участком № <адрес> в рамках гражданского дела №, вынесен судебный приказ, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная по процентам задолженность в размере 75691,40 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 75691,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,74 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим погашением потребительского кредита.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.05.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №198093, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 208780,75 рубля на срок 60 месяцев, то есть по 30.05.2022 года на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 14,9% годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей при условии соблюдения заемщиком условий пользования и возврата кредита.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1, что следует из выписки по лицевому счету.

На основании судебного приказа №2-24/445/2023 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 221702,42 рублей. на основании данного судебного приказа 27.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №15855/18/34014-ИП.

Исполнительное производство № 15855/18/34014-ИП от 16.12.2022 года было окончено 16.12.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору за период с 11.07.2018 года по 12.10.2022 года включительно в размере 75691,40 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,74 руб., а всего 78162,14 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, начисленные ответчику проценты соответствуют условиям кредитного договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанные положения закона согласуются с п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которым, Договор действует до полного выполнения Должником и Кредитором своих обязательств по Договору.

Из справки о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 16.05.2023 года следует, что с 30.11.2017 года по 10.07.2018 года просроченные проценты составили 20483,93 руб. Эта сумма процентов взыскана с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 10.09.2018 года (дело №2-24-729/2018) и фактически оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства.

Из справки о движении просроченных процентов, представленной истцом, следует, что сумма просроченных процентов с 30.11.2017 года по 12.10.2022 года составляет 82064,39 руб.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком уже оплачена сумма процентов за период с 30.11.2017 года по 10.07.2018 года в размере 20483,93 руб.

Таким образом, сумма просроченных процентов по указанному договору займа за период с 11.07.2018 года по 12.10.2022 года составляет 61580,46 руб. (82064,39 руб. – 20483,93 руб.=61580,46 руб.).

Учитывая, что ответчиком в рамках исполнительного производства сумма долга, взысканная по судебном приказу, погашена в полном объеме, на основании ч.3 ст.809 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 30.05.2017 года за период 11.07.2018 по 12.10.2022 в размере 61580,46 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2470,74 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №216315 от 23.05.2023 года (1235,37 руб.), №816052 от 22.03.2023 года (1235,37 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,41 руб., из расчета взысканной суммы в размере 61580,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61580,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,41 рублей, а всего взыскать 63627,87 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова