УИД 77RS0016-02-2024-009795-29
Дело № 2-1198/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2025
по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы России по г. Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о взыскании излишне удержанных денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы России по г. Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, АО «Почта Банк», о взыскании убытков в размере 241 897,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 618,98 руб., мотивируя тем, 28.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 245 Донского района г. Москвы выдан судебный приказ № 2-430/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2018 года за период с 13.08.2019 года по 14.05.2020 года в размере 363 176,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 03.07.2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.08.2020 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» возбуждено исполнительное производство № 178217/20/77005-ИП предметом исполнения: «Задолженность по кредитным платежам в размере 366 592,99 руб.», в рамках которого с должника взысканы денежные средства в размере 366 592,99 руб., т.е. требования исполнительного документа судебного приказа № 2-430/2020 выполнены в полном объеме. Постановлением пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.12.2020 года исполнительное производство № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнение требований исполнительного документа судебного приказа № 2-430/2020 в полном объеме подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 178217/20/77005-ИП по состоянию на 06.04.2021 года. Однако, 26.05.2021 года врио начальника отдела – старшим судебным приставом Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года с присвоением ему нового № 67440/21/77005-ИП. При этом, мотивированные основания для вынесения данного постановления в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года отсутствуют. Таким образом, исполнительное производство № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года было возобновлено, ему присвоен новый № 67440/21/77005-ИП., дата возбуждения исполнительного производства осталась прежней – 21.08.2020 года Данное постановление с установлением срока для добровольного исполнения в адрес ФИО2 не направлялось, до настоящего времени ею не получено. Между тем, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года по исполнительному документу судебный приказ № 2-430/2020 от 28.05.2020 года должностным лицом службы судебных приставов определено, что предметом взыскания являются денежные средства в общей сумме 608 490,06 руб., тогда как взысканию подлежали денежные средства в сумме 366 592,99 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 03.03.2022 года исполнительное производство № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года по исполнительному документу судебный приказ № 2-430/2020 от 28.05.2020 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма взыскания по исполнительному производству № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года составила 608 490,06 руб., что подтверждается также выпиской по кредиту от 02.03.2022 года, расчетными листками заработной платы ФИО2 за период июль 2021 года – январь 2022 года, выпиской о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.05.2020 года по 10.03.2022 года. При этом, сверку взаимных расчетов с ФИО2 судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве не произвел, при наличии оснований требование о возврате излишне удержанных денежных средств в адрес взыскателя АО «Почта Банк» не направил. Таким образом, с ФИО2 незаконно в принудительном порядке взыскана сумма, превышающая на 241 897,07 руб. сумму взыскания, указанную в судебном приказе № 2-430/2020 от 28.05.2020 года. 08.08.2023 года ФИО2 была направлена досудебная претензия в ФССП России, в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве о возврате излишне удержанных денежных средств (убытков) в размере 241 897,07 руб. в рамках исполнительного производства № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года. Письмом от 07.09.2023 года за исх. № 00072/23/163243 ФССП России в удовлетворении досудебной претензии отказано ввиду того, что возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в добровольном (внесудебном) порядке бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Ответ на досудебную претензию из Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве до настоящего времени в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что за возвратом излишне уплаченных денежных средств истец вправе обратиться к взыскателю.
Представители ответчиков ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, представители третьих лиц Минфина России, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, 28.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 245 Донского района г. Москвы выдан судебный приказ № 2-430/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2018 года за период с 13.08.2019 года по 14.05.2020 года в размере 363 176,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 03.07.2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.08.2020 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» возбуждено исполнительное производство № 178217/20/77005-ИП предметом исполнения: «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 366 592,99 руб.».
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на выявление имущественного положения должника, а именно, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы.
16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитно-финансовые учреждения – АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.
23.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в АО «Фаберлик».
В рамках исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 366 592,99 руб., которые распределены по реквизитам взыскателя и перечислены с депозитного счета отдела судебных приставов в счет погашения долга по исполнительному производству.
Постановлением пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23.12.2020 года исполнительное производство № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнение требований исполнительного документа судебного приказа № 2-430/2020 в полном объеме подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 178217/20/77005-ИП по состоянию на 06.04.2021 года.
14.05.2021 года поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности от представителя АО «Почта Банк», в которой указано, что требование исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не исполнено по причине того, что взысканные в рамках исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП с должника ФИО2 денежные средства не могли быть учтены в счет исполнения требований по исполнительному документу № 2-430/2020, ввиду того, что на счет (распространялось) распространяется ограничительная мера, принятая в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», в том числе по производству, по которому Банк выступает взыскателем, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа у взыскателя (Банка) не осуществлялось, а фактическое исполнение долга перед взыскателем в службе судебных приставов производилось. Представителем АО «Почта Банк» сформирована и направлена (Почтой России) жалоба по существу, в рамках которой Банком обращено внимание на необходимость устранения сложившихся недостатков, посредством корректировки суммы долга по исполнительному производству и возобновления исполнительного производства, поскольку подобные действия (бездействие) противоречат требованиям положений п. 35 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Также, отмечено, что в силу требований ч. 1 ст. 6, ч. 5 и ч. 7 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя Банк не может и, выполняя требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об аресте, взыскании и перечислении денежных средств на депозитный счет ФССП, взыскатель действует в нарушение собственных прав и интересов. В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету должника денежные средства были перечислены на депозит Даниловского ОСП в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Почта Банк», по исполнительному производству № 178217/20/77005-ИП; сумма требования по исполнительному документу составляет 241 897,07 руб.
В ходе рассмотрения указанного обращения 26.05.2021 года врио начальника отдела – старшим судебным приставом Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года с присвоением ему нового № 67440/21/77005-ИП.
При этом, мотивированные основания для вынесения данного постановления в постановлении от 26.05.2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года отсутствуют.
27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 25 661,50 руб.
Также, 27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 267 558,57 руб., в которых предмет исполнения определен: «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 608 490,06 руб.».
02.06.2021 года в адрес АО «Фаберлик» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 267 496,91 руб. В данном постановлении также указан предмет исполнения: «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 608 490,06 руб.».
03.03.2022 года исполнительное производство № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
08.08.2023 года ФИО2 была направлена досудебная претензия в ФССП России, в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве о возврате излишне удержанных денежных средств (убытков) в размере 241 897,07 руб. в рамках исполнительного производства № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года.
Письмом от 07.09.2023 года за исх. № 00072/23/163243 ФССП России в удовлетворении досудебной претензии отказано ввиду того, что возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в добровольном (внесудебном) порядке бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Ответ на досудебную претензию из Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в материалы дела не представлен. Со слов истца, до настоящего времени в ее адрес не поступал, денежные средства не возвращены.
Из пояснений истца следует, что она не была осведомлена о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства № 67440/21/77005-ИП, долг, возникший перед АО «Почта Банк» был выплачен в ходе исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года.
Согласно позиции ответчика, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем указан счет для перечисления взысканных денежных средств с должника № 40817810500280548671, открытый банком при оформлении кредита, являющийся транзитным. Ввиду того, что на вышеуказанный счет ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810500280548671 в АО «Почта Банк», денежные средства при поступлении на счет, списывались в счет погашения задолженности, тем самым, уменьшая ее размер.
Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 178217/20/77005-ИП с должника было удержано денежных средств на сумму 374 993,27 руб., из них перечислено взыскателю 366 592,99 руб., возвращено должнику – 8 400,28 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 178217/20/77005-ИП по состоянию на 06.04.2021 года.
По информации АО «Фаберлик» с заработной платы ФИО2 производилось удержание задолженности по исполнительным производствам № 178217/20/77005-ИП от 21.08.2020 года и № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года; за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года удержано и перечислено на депозитный счет ОСП в размере 274 312,77 руб. (ответ АО «Фаберлик» от 11.11.2024 года на запрос суда).
Сумма взыскания по исполнительному производству № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года составила 608 490,06 руб.
При этом, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что с должника ФИО2 было удержано в общей сложности 608 490,06 руб. Аналогичная сумма прослеживается в представленных истцом выписки по кредиту от 02.03.2022 года, расчетных листков заработной платы ФИО2 за период июль 2021 года – январь 2022 года, выписки о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.05.2020 года по 10.03.2022 года.
Материалы исполнительного производства № 67440/21/77005-ИП от 21.08.2020 года, представленные в суд, не содержат каких-либо сведений об объединении указанного исполнительного производства с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО2, а также не содержат сведений об обоснованности изменения предмета взыскания с суммы задолженности в размере 366 592,99 руб. на сумму 608 490,06 руб.
При окончании исполнительного производства сверку взаимных расчетов с ФИО2 судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве не произвел, при наличии оснований требование о возврате излишне удержанных денежных средств в адрес взыскателя АО «Почта Банк» не направил, не были восстановлены нарушенные права истца.
Таким образом, с ФИО2 незаконно в принудительном порядке взыскана сумма, превышающая на 241 897,07 руб. сумму взыскания, указанную в судебном приказе № 2-430/2020 от 28.05.2020 года, судом установлено совершение исполнительных действий в отношении должника ФИО2, не имеющей задолженности перед взыскателем.
Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер к возврату повторно удержанных денежных средств по исполнительному документу, исполнительное производство по которому ранее находилось на исполнении в указанном отделе и было окончено фактическим исполнением, суду не представлено. Суду не представлено доказательств, что после выявления факта ошибочного списания денежных средств должника ФИО2 в большем размере должностными лицами Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве были приняты меры, направленные на возврат повторно удержанных денежных средств.
До настоящего времени права истца не восстановлены, денежные средства не возвращены, что свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Исходя из положений ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также положений ст. ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 (ред. от 19.11.2024 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив факт излишнего взыскания с ФИО2 денежных средств по исполнительным производствам, исходит из причинения ей убытков по вине службы судебных приставов на сумму 241 897,07 руб.
При этом, суд также учитывает, что со стороны ответчиков не доказано наличие у истца возможности реализовать свое право на возврат излишне выплаченных денежных средств в разумный срок путем обращения к взыскателю за возвратом неосновательно полученного.
Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.
В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию за счет средств ФССП России.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы России по г. Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о взыскании излишне удержанных денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 241 897,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618,98 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025г.
Судья А.Д. Городилов