РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а№/2022 (УИД 71RS0№-№) по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Администратор московского парковочного пространства» о признании решения об отказе возвратить сумму административного штрафа, незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГКУ "АМПП" N № ему назначен штраф в сумме 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях». Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на принудительное исполнение в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением и ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа была принудительно перечислена в адрес ГКУ <адрес> «Администратор московского парковочного пространства».

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возврате денежных средств, взысканных по указанному выше постановлению, в связи с его отменой в суде.

В ответ на указанное заявление административный ответчик направил административному истцу уведомление №АМРР-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что административный ответчик подал апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Московский городской суд, в связи с чем административный истец обязан предоставить административному ответчику копию решения Московского городского суда с указанием номера обжалуемого постановления, номера дела и даты принятия решения, заверенную судом надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 считает указанный выше отказ в осуществлении возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене.

30.09.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением N № контролера – ревизора ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> N 45 от ДД.ММ.ГГГГ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" (КоАП <адрес>), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01.11.2021г. постановление N № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты (л.д.17-19).

На данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, решение в законную силу не вступило.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава - ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство N №-ИП о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в пользу ГКУ «АМПП» (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N №-ИП окончено, в связи с фактическим его исполнением (л.д.69).

Административный истец обратился в ГКУ «АМПП» с заявлением о возврате денежных средств по тем основаниям, что постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» принято решение об отказе в осуществлении возврата денежных средств по тем основаниям, что ими подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Чертановский районный суд касательно несогласия с принятым решением суда в отношении постановления N №. В настоящее время вышеуказанное постановление по делу об АПН имеет статус «Обжалование» Для принятия решения о возврате денежных средств плательщику необходимо предоставить в том числе копию решения Московского городского суда с указанием номера обжалуемого постановления, номера дела и даты принятия решения (заверенную надлежащим образом).

Проверяя законность данного отказа, суд приходит к следующему.

Согласно Приказу Минфина России от 13.04.2020 №66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» Управление Федерального казначейства по г,Москве проверяет обоснованность возврата денежных средств администраторами доходов бюджета города Москвы. На основании данного приказа возврат денежных средств может быть осуществлен только плательщику.

Согласно п. 29 Приказа Минфина России от 13 апреля 2020 г. № 66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» документы, подтверждающие право плательщика на возврат, должны быть напечатаны на официальном бланке организации, выдавшей документ, подписаны ее руководителем (уполномоченным лицом по доверенности) с указанием ФИО и должности и заверены печатью организации (круглая печать).

В связи с необходимостью проверки подлинности предоставляемых документов, наличие которых связано с осуществлением финансовых операций, для принятия решения о возврате денежных средств из бюджета города Москвы необходимо предоставить оригиналы документов.

Из сообщения Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № подана апелляционная жалобы, в связи с чем решение не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, у административного ответчика имелись основания для вынесения решения об отказе в осуществлении возврата денежных средств, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

После вступления решения суда в законную силу и предоставлении соответственно копии решения суда со справкой о вступлении в законную силу, вопрос о возврате денежных средств административным ответчиком будет рассмотрен в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы истца и представленные по делу доказательства, не свидетельствуют о наличии в настоящем деле предусмотренной процессуальным законом совокупности обстоятельств для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возвратить сумму административного штрафа, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина