Дело №2А-2279/2023
УИД23RS0001-01-2023-002883-52
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Абинск 28 декабря 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить ей срок для обжалования постановления от 28.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 17 899 руб., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП от 28.09.2023 г., приостановить взыскание по постановлению от 28.09.2023 г., взыскать с судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 расходы за составление административного иска в размере 4 500 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что заочным решением Абинского районного суда от 20.10.2022 г. с нее взыскано 255 700 руб. в пользу ООО «ХЕНДЭ Центр Краснодар». 03.10.2023 г. на сайте Госуслуг она обнаружила, что она должна оплатить исполнительский сбор в сумме 18 399 руб. 16.10.2023 г. она обратилась с заявлением в службу приставов об отмене исполнительского сбора. 07.11.2023 г. она обратилась повторно. Она полагает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, заочное решение она получила только в марте 2023 г. и добровольно оплатила сумму долга 01.04.2023 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора она получила на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 07.11.2023 г. В связи с чем полагает, что срок обжалования не пропущен.
В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и уменьшить исполнительский сбор.
Судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абиснкого РО СП ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. На исполнении в Абинском РО СП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 255 700 руб. в пользу ООО «ХЕНДЭ Центр Краснодар». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер принудительного характера, должник уклонялась от оплаты задолженности. 01.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 06.07.2023 г. во время приема у судебного пристава-исполнителя ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и квитанция. Разъяснено, что установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. 06.07.2023 г. ФИО1 подала в Абинский РО СП заявление о сохранении прожиточного минимума, а также справку о доходах. 28.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 899 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора 28.09.2023 г. отправлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет и прочитано должником 03.10.2023 г. ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением Абинского районного суда от 17.11.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО «ХЕНДЭ Центр Краснодар»
Представитель заинтересованного лица – ООО «ХЕНДЭ Центр Краснодар» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
01.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 06.12.2022 г., выданного на основании решения Абинского районного суда, взыскатель ООО «ХЕНДЭ Центр Краснодар», сумма долга – 255 700 руб.
07.07.2023 г. ФИО1 обратилась в Абинский РО СП с заявлением об оставлении ей прожиточного минимума в сумме 11 868 руб.
16.10.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа согласно платежному поручению №14141 от 03.10.2023 г.
Доводы административного иска о том, что сумма долга была оплачена должником добровольно 01.04.2023 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
28.09.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 899 руб. с ФИО1
Постановление о взыскании исполнительского сбора 28.09.2023 г. отправлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет и прочитано должником 03.10.2023 г.
Суд не находит оснований для восстановления срока для обжалования постановления от 28.09.2023 г. и признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения задолженность не была погашена. Обжалуемое постановление прочитано административным истцом 03.10.2023 г., административный иск направлен 11.11.2023 г.
С учетом изложенного, не подлежит приостановлению исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Согласно материалам дела административный истец, обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об оставлении ей прожиточного минимума.
В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.
С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание материальное положение административного истца, отсутствие иного источника дохода кроме заработной платы суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП от 28.09.2023 г. на одну четверть.
Суд не находит оснований для взыскания расходов за составление административного иска, поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для обжалования постановления и признание его незаконным отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ,
суд
решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП от 28.09.2023 г. в отношении должника ФИО1 на одну четверть.
В остальной части административного иска ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: