Дело № 2-1536/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-008447-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.

при участии представителя истца – ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ФИО2 - ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГЕРМЕС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежной суммой, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований : ФИО2, ФИО3,

установил:

Представитель истца - ООО «ГЕРМЕС» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежной суммой, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – ФИО2) с помощью онлайн-банкинга перевела на счет банковской карты ответчика двумя платежами <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ответчику с помощью онлайн-банкинга на банковскую карту <данные изъяты> руб. Таким образом между ФИО2 и ФИО1 был заключен беспроцентный договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью онлайн-банкинга вернула ФИО2, на счет банковской карты <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕС» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) в соответствии с которым истец приобрел право требования денежных средств с ответчика в размере <данные изъяты> руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору и претензия-требование о возврате суммы займа в течение 7 дней со дня получения требования. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Письмо аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено ФИО2 Данное письмо также не было получено ответчиком. Просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 113).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (далее – ФИО3) (л.д. 176).

Представитель истца и третьего лица ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила своего представителя – ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д. 89-90). Также указала, что никакого договора займа между ФИО2 и ФИО1 не заключалось.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица ФИО2, направивших своих представителей.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № № на карту № № получатель ФИО11 был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15). Также ДД.ММ.ГГГГ с карты № № на карту № № получатель ФИО12. был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ с карты № № на карту № № получатель ФИО13 был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ с карты № № на карту № № получатель ФИО14 был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Банковская карта с номером № выпущена ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг и юридического сопровождения, в соответствии с условиями которого ФИО3 должна была оказать комплекс услуг, связанных с консультацией и полным юридическим сопровождением, составлением и подачей необходимых заявлений, запросов и ходатайств, также всех необходимых действий и формальностей, связанных с приобретением ООО «Гермес» трех земельных участков. Указанный комплекс услуг должен был быть осуществлен в 5 этапов с ориентировочным сроком исполнения 24 месяца (п. 1.1 и 1.2 договора). (л.д. 91-93).

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. ( п.3.1), из которых <данные изъяты> руб. должны быть оплачены при подписании договора за проведение подготовительных работ: сбор документов, подготовка и подача заявлений, проведение всех предварительных согласований. Предварительная оплата в размере <данные изъяты> руб. за разработку и согласование предварительного архитектурно-планировочного решения в 3 вариантах. По факту выполнения 1 этапа производится оплата <данные изъяты> руб., по факту выполнения 2 этапа <данные изъяты> руб.

Оплата по договору производится наличными денежными средствами, либо путем перечисления на карту Сбербанка № (п. 3.2 договора).

Банковская карта с номером № выпущена ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней со дня получения требования (л.д. 20). Данное требование было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕС» был заключен Договор переуступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ГЕРМЕС» перешло право требования с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период существования задолженности, подлежащие начислению за несвоевременный возврат суммы (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о переуступке права требования и претензия об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в течение 7 дней со дня получения требования новому кредитору – ООО «ГЕРМЕС» (л.д. 25-26), которые не были получены ответчиком (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, как письменные, так и объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, считает необходимым истцу в иске отказать в полном объеме. Доказательств заключения договора займа в письменной форме истцом суду не представлено.

Суд принимает как обоснованные и заслуживающие внимания возражения ответчика, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства о том, что перечисленные в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются оплатой по договору оказания услуг и юридического сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ. и не являются заемными денежными средствами. Письменная форма договора между сторонами не соблюдена в нарушение закона. Перечисленные с карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на карту ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.не имеют отношения к договору, заключенному между ФИО3 и ФИО2, поскольку между ИП ФИО1 и ООО «Гермес» имелись иные финансовые взаимоотношения, что подтверждается Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ( л.д.97-101).

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа отказано, оснований для взыскания в пользу ООО «ГЕРМЕС» процентов за пользование денежной суммой также не имеется.

Поскольку судом заявленные требования не удовлетворены, судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГЕРМЕС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежной суммой, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.10.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1536/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-008447-20

Гатчинского городского суда Ленинградской области