К делу №а- 1769/2023
УИД:23RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбужденное исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021г. на основании исполнительного листа по делу № от 18.11.2021г. о взыскании с должника: ФИО1 денежных средств в размере 100535,98 рублей в пользу ПАО МТС Банк. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объёме, постановление от 13.02.2023г.
Судебным приставом - исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №-ИП от 18.11.2021г. о взыскании с должника: ФИО1 исполнительский сбор в размере 7737,51 руб.
Административный истец считает постановление от 16.02.2023г., вынесенное судебным приставом - исполнителем незаконным, так как долг уплачен ею лично в банк, а не удержан судебным приставом в порядке исполнительного производства, что подтверждается справкой от ПАО МТС Банк.
В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023г. в размере 7737,51 руб. незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, действуя также в интересах начальника Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не известны.
Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Как установлено судом, на исполнении в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 029546236 от 18.11.2021г. выданного Хамовническим районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 535,98 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО МТС-Банк.
Как видно из постановления о возбуждении указанного исполнительного производство от 22.12.2021г., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).
Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.
Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено должнику 22.12.2021г. с помощью ЕПГУ и получено должником 23.12.2021г.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству от 29.05.2023г. в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 27.01.2023г. поступило заявление (в порядке электронного документооборота) от взыскателя об окончании исполнительного производства с приложением справки о погашении задолженности от 23.12.2022г., из содержания которой следует, что обязательства ФИО1 перед банком погашены 21.12.2022г.
Сведений о погашении задолженности от сторон в адрес службы судебных приставов ранее указанной даты не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В то время, как факт исполнения/неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается исключительно судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.
13.02.2023г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 13.02.2023г.
В связи с тем, что требования исполнительного листа № ФС 029546236 от 18.11.2021г. выданного Хамовническим районным судом должником ФИО1 в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производство от 22.12.2021г. срок не были исполнены, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.02.2023г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 737,51 руб.
Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены законные и обоснованные действия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительного сбора. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан 08.10.2020г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.