УИД 29RS0024-01-2025-000607-14

Дело № 2а-740/2025

16 апреля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Бикинеевым А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО) ФИО3 вынесено постановление о наложении запрета на транспортное средство «<данные изъяты>», которое он (ФИО2) приобрел у ФИО4 в ноябре 2024 года на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме. Обратившись в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, узнал о том, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. ФИО4 пояснил, что купил автомобиль у ФИО5 и зарегистрировал на свое имя в июле 2024 года, запреты на регистрационные действия на тот момент отсутствовали.

Просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложить обязанность устранить нарушения путем отмены постановления о наложении запрета и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО5, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменен 05.03.2025.

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО от 30.09.2024 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №.

На обращение ФИО2 от 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем 24.01.2025 дан ответ с разъяснением порядка отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Административное исковое заявление направлено в суд 25.02.2025, сведений о том, когда административный истец узнал о принятом решении не имеется, суд приходит к выводу, что на момент направления иска в суд срок не пропущен.

Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что с 22.02.2023 в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения материальный ущерб, в порядке регресса, в сумме 2 500 000 рублей, взыскатель: Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области.

Из материалов истребованного судом исполнительного производства следит, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО ФИО3 от 30.09.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО5

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н №, владельцем транспортного средства на основании договора от 25.04.2024 является ФИО4, право которого зарегистрировано 18.07.2024.

В архивной справке имеется информация о принадлежности названного транспортного средства в период с 09.02.2021 по 11.07.2024 ФИО5

В исковом заявлении ФИО2 указал, что приобрел транспортное средство у ФИО4 в ноябре 2024 года, заключен договор купли-продажи в простой письменной форме.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, ФИО4 передал в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н №. Договор указание на дату его заключения, передачу транспортного средства не содержит.

Статьей 19 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Судом установлено, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства объявлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО 30.09.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Сведений о принадлежности транспортного средства ФИО2 на 30.09.2024 судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий, руководствуясь требованиями Закона об исполнительном производстве, принял обоснованное постановление.

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 принято проставление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО от 30.09.2024 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №.

Административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО о признании действий (бездействий) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2025.

Председательствующий К.И. Жданова