Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001826-58

Дело № 2-1276/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (администрация г. Нарьян-Мара) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением <адрес> указанном доме ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО6, ответчику ФИО1, ФИО5 было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение – <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, после чего ответчик обязана была прекратить свою регистрацию по месту жительства в ранее занимаемом жилом помещении, вместе с тем, до настоящего времени указанную обязанность не исполнила, необоснованно сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес> <адрес> в <адрес>, в результате чего нарушаются права заявителя, как собственника имущества. Ответчик в добровольном порядке не прекращает регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по делу не указала.

По определению суда с учетом мнения прокурора дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено что на основании распоряжения главы муниципального образования «Городской округ «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение произвести расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях, расположенных в указанном доме.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расселением <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО6, ответчику ФИО1, ФИО5 было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес>

Согласно указанному постановлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО4 и членам ее семьи необходимо сняться с регистрационного учета по месту жительства в ранее занимаемом жилом помещении.

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», выполняющего функции наймодателя муниципальных жилых помещений, и ФИО4 (наниматель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> согласно которому (договору) в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены ее семьи: ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО1, ФИО5

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик прекратила право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, однако необоснованно сохраняет регистрацию по месту жительства в нем, в результате чего нарушаются права заявителя.

Ответом органа по вопросам миграции на запрос суда подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес> <адрес> в <адрес>.

В свою очередь, как установлено, в порядке расселения указанного жилого помещения ответчику на условиях договора социального найма предоставлено другое жилое помещение – <адрес>

Таким образом, сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в <адрес> <адрес> в <адрес> в настоящее время носит формальный характер.

Материалами дела подтверждается, что письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, о прекращении регистрации по месту жительства в ранее занимаемом жилом помещении, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются ими.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Каких-либо доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> в <адрес>, в т.ч. доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.

Заявителем предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиком права пользования указанным жилым помещением в связи с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в ранее занимаемой квартире само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в настоящее время носит по существу формальный характер.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> года) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года