Дело №а-5006/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 25 октября 2023 года

Истринский городской суд -....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело №а-5006/23 по административному иску ООО «Траст» к -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП по -....-, заинтересованное лицо К.Р.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП по -....-, заинтересованное лицо К.Р.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что -....- РОСП УФССП России по -....- на основании гражданского дела № было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП о взыскании с должника К.Р.Д. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Определением -....- городского суда -....- от дата была произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст». Однако, как указал административный истец, отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Траст». Также в адрес административного ответчика была направлена жалоба, однако до настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрения жалобы ООО «Траст», также в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника К.Р.Д., обязать административного ответчика обеспечить контроль за устранением нарушений законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя -....- РОСП УФССП России по -....- от дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Р.Д. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно определению -....- городского суда -....- от дата была произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от дата №-ИП (л.д.53-61) следует, что судебным приставом постановлением от дата было принято решение о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.55), данный административный истец – ООО «Траст» – является взыскателем по исполнительному производству от дата №-ИП (л.д.53)

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника К.Р.Д., все возможные исполнительные действия совершены судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в установленном порядке судебным приставом постановлением от дата было принято решение о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», нарушения прав и законных интересов зыскателя ООО «Траст» (административного истца) по исполнительному производству от дата №-ИП в -....- РОСП УФССП России по -....-, не установлено.

В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП по -....-, заинтересованное лицо К.Р.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -....- областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.