Производство №22-1370/23
докладчик Дубоделов М.В. судья Филатов О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г.Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,
при секретаре Трифоненко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Артымука А.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года, которым
ФИО2 О.10, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,
осуждённая <дата> года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы условно, с испытательным сроком 1 год,
<дата> Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;
условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> - отменено.
Осужденная ФИО1 направлена для отбытия назначенного ей наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента её задержания. При задержании ФИО1 постановлено заключить её под стражу.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённой ФИО1 и её защитников – адвокатов Артымука А.А. и Мацкевича О.А., просивших постановление отменить, мнение прокурора Акимовой Н.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 обратилась в Благовещенский городской суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено.
В силу ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> - отменено.
Осужденная ФИО1 направлена для отбытия назначенного ей приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Артымук А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания, чем нарушено её право на участие в судебном заседании.
Кроме того вывод суда о том, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно исполнительной инспекции, не подтверждается материалами дела. <дата> она являлась на регистрацию. Так же в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекции первоначальных мероприятий по установлению её места нахождения и причин уклонения от исполнения приговора.
Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в том случае, когда условно осуждённый в течение установленного испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него приговором обязанности или скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.4 ст.190 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно - осуждённый место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Так приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что Ф.И.О.1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором суда на осуждённую были возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно-один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, не совершать административных правонарушений.
Согласно имеющимся материалам ФИО1, состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с <дата>.
<дата> с осуждённой ФИО1 была проведена первоначальная беседа, осуждённой ФИО1 был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, о чём отобрана подписка, вручена памятка. Был назначен день для регистрации - первая среда каждого месяца.
<дата> было направлено представление в Благовещенский городской суд <адрес> о продлении испытательного срока за нарушение обязанности, самостоятельно встать на учет в ОИН УИИ УФСИН России по <адрес>.
Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> осуждённой ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц.
В связи с тем, что осуждённая ФИО1 не явилась в ОИН УИИ УФСИН России по <адрес> для проведения регистрации, а так же местонахождение её было неизвестно, с <дата> в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия.
<дата>, в связи с тем, что осуждённая ФИО1 явилась в ОИН УИИ УФСИН России по <адрес>, первоначальные розыскные мероприятия были прекращены, у осуждённой ФИО1 было отобрано объяснение, где она не указала уважительной причины допущенных нарушений, в связи с чем, ей было вынесено предупреждение за нарушение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, а так же за неуплату ущерба причиненного преступлением, направлено представление в суд о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей.
<дата> на основании постановления Благовещенского городского суда <адрес> осуждённой ФИО1 испытательный срок был продлен на один месяц.
<дата>, за уклонение от выплаты ущерба направлено представление о продлении испытательного срока и дополнении обязанности.
<дата> на основании постановления Благовещенского городского суда <адрес> осуждённой ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц.
<дата> было установлено, что ФИО1 так и не преступила к выплате ущерба в связи с чем, осуждённой вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, осуждённая ФИО1 в установленный для регистрации день, вновь не явилась в ОИН УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, место нахождения, осужденного не установлено в течение более 30 дней.
До настоящего времени местонахождение осужденной ФИО1 и причины ее уклонения от явки для контроля в инспекцию, не установлены.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённая ФИО1 систематически не исполняла обязанности установленные приговором суда.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей наказания, необходимо отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.
Те обстоятельства, на которые ссылаются защитники, были известны суду и учтены при рассмотрении представления об отмене условного осуждения.
Доводы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заедания, не ставят под сомнение законность постановления суда, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению осуждённой о дате и месте судебного заседания, однако по вызовам в суд она не явилась, местонахождение осуждённой ФИО1, кроме того в ходе судебного заседания участвовал адвокат Артымук А.А. осуществлявший защиту осуждённой, который не возражал против рассмотрения представления без участия осуждённой ФИО1.
Каких-либо оснований ставить под сомнение полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекции первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин уклонения от исполнения приговора, у суда не имеется.
Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд, обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное ей приговором суда.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Артымука А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий