Дело а-3583/2023

22RS0011-02-2023-003491-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Малошевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ***, принятое в рамках исполнительного производства -ИП от 27.10.20212; обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление; восстановить срок для подачи административного искового заявления. В обоснование требований указала, что она является должником по исполнительному производству -ИП от ***. В рамках данного исполнительного производства было принято постановление от ***, об удовлетворении (частичном удовлетворении) завлекания (ходатайства). Просила отменить данное постановление, поскольку она не согласна с ним, так как исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков предъявления исполнительного листа, и удовлетворение ходатайства стороны исполнительного производства нарушает ее права.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФСП России по Алтайскому краю ФИО3, Главное управление ФССП по Алтайскому краю, судебный пристав - исполнитель ФИО2. В качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, ООО "ЭОС".

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в административном иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО "ЭОС", судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства -ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула , вступившего в законную силу ***, был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 17 272,28 руб., а также государственной пошлины в сумме 691 руб.

Определением от *** мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула была произведена замена взыскателя ПАО НБ "Траст" на ООО "ЭОС".

На основании исполнительного листа по делу от ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО НБ "Траст" задолженности по кредитному договору в общей сумме 17963,28 руб.

*** исполнительное производство объединено в сводное -СД.

Согласно сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем ФИО5, на момент рассмотрения дела в сводном исполнительном производстве -СД состоят два исполнительных производства: -ИП и -ИП, в рамках которых взыскатель ООО "ОЭС", должник ФИО1).

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, судом откланяются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов исполнительный документ от *** возвращен взыскателю *** на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 3 ст. 21 закона об исполнительном производстве, вопреки позиции административного истца был соблюден.

Согласно предоставленным сведениям, с *** по ***, с *** по настоящее время исполнительное производство -ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве...

Согласно п.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с с.с. 1,2,5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Установлено, что *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от представителя взыскателя ООО "ЭОС" поступило ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в котором заявитель указал, что в рамках проведения исполнительных действий, направленных на установление места получения дохода должника, судебным приставом-исполнителем ранее были получены положительные ответы из Пенсионного фонда РФ. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Ввиду отсутствия поступления денежных средств на счет взыскателя, заявитель просил: провести проверку действий главного бухгалтера организации по месту получения дохода должника, а также проинформировать ООО «ЭОС» о дальнейшем ходе исполнительного производства; сообщить о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения (при составлении ответа прошу указывать дату проведения исполнительных действий).

Во исполнение указанного ходатайства, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о удовлетворении ходатайства, а именно, провести проверку действий главного бухгалтера организации по месту получения дохода должника, а также проинформировать ООО «ЭОС» о дальнейшем ходе исполнительного производства.

Оспариваемое постановление от *** вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах своих полномочий, в рамках действующего (не оконченного, не прекращенного) исполнительного производства , и не нарушает прав должника ФИО1 по исполнительному производству.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно скриншота из программного обеспечения АИС ФССП России, представленного суду, следует, что постановление от *** было направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ***, и прочитано адресатом в этот же день ***. Административный иск поступил в Рубцовский городской суд ***, сдан в почтовое отделение связи 06.09.02023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, срок для обращения с иском в суд административным истцом пропущен, суд, с учетом положений Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Яркович