Дело № 12-243/2023

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 15 ноября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Назаровой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 12 апреля 2023 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Д.П.Ю. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного производства, в обоснование указано, что при составлении административного материала не доказан факт управления Акопяном транспортным средством с признаками опьянения, а соответственно нет оснований для проведения процессуальных действий.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 08 декабря 2022 года в 02:02 по АДРЕС являясь водителем и управляя автомобилем марки <данные изъяты> грз №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии явных признаков опьянения.

Факт управления Акопяном транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 08.12.2022 года (л.д.2); протоколом № об отстранении Акопяна от управления транспортным средством от 08.12.2022 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.12.2022 (л.д.4); протоколом № о направлении Акопяна на медицинское освидетельствование от 08.12.2022 года (л.д. 5); объяснением инспектора ФИО2 от ДАТА в котором последний пояснил, что им было остановлен а/м <данные изъяты> гр. №, за управлением Акопяна, у которого были признаки опьянения, Акопян был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на которое Акопян согласился, показания прибора были 0,00 мг/л, поскольку у Акопяна были признаки опьянения и были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то Акопяну было предложено пройти медицинское освидетельствование (л.д.4), свидетельством о поверке прибора «Юпитер» (л.д.9), карточкой операций с водительским удостоверением Акопяна (л.д.12-13), видеозаписью.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол) были применены к Акопяну именно как к водителю транспортного средства <данные изъяты> гр. № при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Акопян в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, от подписи процессуальных документов отказался.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для направления Акопяна на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в свою очередь послужили выявленные у него признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования Акопяна на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения "Юпитер -К", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 012616 и прошло поверку, действительную до 23.03.2023, у Акопяна не установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Акопян находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Акопяну предлагалось инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, на что он согласился, а после предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от которого Акопян отказался. От подписи составленных протоколов Акопян отказался, на видеозапись подтвердив, что он управлял транспортным средством и что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении Акопяном медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Каких-либо сведений о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД было оказано давление, на Акопяна и он был введен в заблуждение относительно установленного порядка освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование и последствий указанных процессуальных действий, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. Содержание составленных в отношении Акопяна процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Акопян не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Кроме того, Акопян является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе факт управления Акопяном транспортным средством, подтверждаются показаниями свидетелей - М.М.А., Ю.А.А., П.А.А. и Г.А.А., а также не оспаривался и самим Акопяном, что зафиксировано на видеозапись, в том числе и отказ Акопяна пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из осмотренной в суде видеозаписи усматривается, что инспектором ГИБДД перед проведением процессуальных действий Акопяну разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи документов Акопян отказался.

Также из видеозаписи усматривается то, что после прохождения освидетельствования на месте, Акопяну было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении с разъяснением последствий такого отказа.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Акопяна не нарушена. Меры обеспечения по делу - отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование проведены в отношении Акопяна, где в направлении на медицинское освидетельствование последний собственноручно написал об отказе и поставил свою подпись содержание и результаты процессуальных документов не оспаривал. Опровергающих данные обстоятельства объективных и достоверных сведений в дело не представлено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Акопяна в совершении вменяемого ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2023 года в отношении Акопяна составлен в его присутствии, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Акопяну разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись последнего. Копия протокола вручена Акопяну в установленном законом порядке.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Акопян обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Акопяна верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Акопяну в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Акопяна к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности, как об этом ходатайствует представитель, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Д.П.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бандуровская